Решение по делу № 2-52/2011 от 10.02.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2010 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ватрушкиной О.А. обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ватрушкина О.А. в лице своих представителей, действующих на основании доверенности, обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании с ответчика уплаченной  суммы за товар в размере 24999 рублей, возмещения разницы между ценной товара в размере  1000 рублей, неустойки в размере 13 249,47 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей.

            По утверждению представителя истца,  <ДАТА> истцом был приобретен телевизор Плазма TV Panasonic TH-R42EL8K (71028390). Впериод гарантийного срока был выявлен дефект: на экране появилось черная полоса, затем исчезло изображение.  <ДАТА> ответчику вручено предложение о добровольном урегулировании спора, с требованием возврата денежных средств, уплаченных за телевизор Плазма TV sonic 71028390 по причине его несоответствия качеству. Ответчик рассмотрел указанную претензию и <ДАТА> предложил проверить товар на предмет качества, для чего потребовал передать товар службе доставки. Истцом, по телефону  было согласовано время и дата передачи товара службе доставки. <ДАТА> в 19.00 ч. сотрудники службы доставки приехали по месту жительства истца. После того как сотрудники компании убедились в наличии дефекта, они отказались от подписи акта, пояснив, что им запрещено подписывать передаточные документы, что они только забирают товар,  а документы при этом не  оформляются.  Доверенности им ни кто не выдавал, а документов удостоверяющих их личность при себе нет.  При таких обстоятельствах истец была вынуждена отказать им в передачи телевизора, учитывая риски которые придется нести без документального оформления товара и передачи  не уполномоченным лицам. Ответчику было повторно выслана претензия с описанием указанных фактов. <ДАТА>   Ответчик  забрал телевизор  на проверку,  но  никакого  ответа до настоящего времени истец  не получила. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование   было   предъявлено   <ДАТА>,   следовательно,   оно   должно   было   быть удовлетворенно до <ДАТА> Поскольку на <ДАТА> требование удовлетворенно не было, просрочка составляет: с <ДАТА> по <ДАТА> = 53 дня. В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец, нарушивший сроки выполнения требования потребителя, а также за невыполнения требования, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, за 53 дня просрочки ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 24 999 руб. * 1% = 249,99 рублей за день * 53 дней = 13 249,47 рублей. Кроме этого, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» на продавца, по вине которого было допущено нарушения прав потребителя, возлагается обязанность компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки,  ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. Истец на вынесение заочного решения согласен. В связи с чем, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В течение гарантийного срока, который согласно договору купли-продажи от <ДАТА> составляет 36 месяцев, покупатель обнаружила недостатки товара. <ДАТА> она обратилась к продавцу с претензией по поводу обнаруженных недостатков. До настоящего времени проверка качества ответчиком не проведена.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлены последствия продажи товара ненадлежащего качества, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»). Что фактически и было выполнено покупателем.

Мировой судья усматривает в действиях ответчика нарушение условий договора купли-продажи о передаче покупателю товара надлежащего качества, а также неисполнение требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы, что является основанием для применения гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца о том, что товар является некачественным, а также факт сдачи товара продавцу для возврата уплаченной за него денежной суммы, не опроверг.

Таким образом, исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 24999 руб. подлежат удовлетворению.

Также ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» устанавливает ответственность продавца в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

За просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно представленных расчетов составляет  стоимость товара 24999 руб. х 1% = 249,99 руб. х на 53 дня  просрочки,  = 13249,47 руб.

            Согласно ст.24 ФЗ «О защите прав потребителя» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

            На  день рассмотрения средняя цена на плазменный телевизор Panasonic TH-R42EL8K, в магазинах Эльдорадо в <АДРЕС> области, согласно информации с официального сайта ответчика, составляет 25 999 рублей.

            Таким образом, разница составляет = 25 999 руб. - 24 999 руб. = 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000,0 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.     

Истицей, согласно договора на оказание юридических услуг от <ДАТА>, и приложенной расписки  истица оплатила  представительские расходы в размере 5000 рублей,  в соответствии со ст.  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Согласно Определения Конституционного Суда России от <ДАТА> N 355-О, вынося мотивированное решение о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи, с чем в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Что касается оплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 1377,45 руб., а также согласно удовлетворенным  требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 руб. (на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), а всего 1577,45 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в доход государства, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 24624 рубля 23 копейки,  

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 475-477, 503 ГК РФ,  ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА> <НОМЕР>, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  в пользу Ватрушкиной <ФИО1> уплаченную  сумму за товар 24999 рублей,  разницу между ценной товара в размере  1000 рублей, неустойку в размере 13 249 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей, а всего 49248 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  государственную пошлину в размере 1577 рублей 45 копеек  в доход государства.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  штраф в размере 24624 рубля 23 копейки   в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью судебного участка № 113 Самарской обл. в течение десяти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение в окончательной форме изготовлено15 февраля 2011 года

Мировой судья С.Ю.<ФИО2>