З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 г. п. Безенчук
Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.
При секретаре Быкановой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>
По иску ЗАО «Москомприватбанк» к Скрипка <ФИО1> о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Скрипка Д.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 17 788 руб. 49 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 755 руб. 77 коп., указывая на то, что:
В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Скрипка Д.Н. <ДАТА3> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, о чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты. Согласно условиям Договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФЫ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <ДАТА4> имеет задолженность - 17 788 руб. 49 коп.
Просит взыскать со Скрипка Д.Н. в пользу ЗАО «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17 788 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 755 руб. 77 коп.
Представитель истца ЗАО «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скрипка Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Об этом свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о своевременном направлении в адрес ответчика и возвращенное почтой, в связи с неполучением (истечением срока хранения).
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.
Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке, о чем указал в заявлении.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности требований ЗАО «Москомприватбанк» к ответчику Скрипка Д.Н. по настоящему делу. Факт получения Скрипка Д.Н. кредитной карты подтвержден договором <НОМЕР> от <ДАТА2> и получения кредитной карты <ДАТА3> Вышеуказанные условия договора о кредитовании и нормы ГК РФ исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Из обозреваемых в судебном заседании расчета задолженности Скрипка Д.Н., последний имеет задолженность на день рассмотрения иска 17 788 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию по настоящему делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 755 руб. 77 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 361, 819 ГК РФ и ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Москомприватбанк» к Скрипка <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со Скрипка <ФИО1> в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17 788 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 755 руб. 77 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению сторон не присутствующих в судебном заседании путем подачи заявления о пересмотре дела мировому судье судебного участка № 124 Безенчукского судебного участка Самарской области в течение 7-ми дней со дня вручения ответчикам копий настоящего решения или в апелляционном порядке в Безенчукский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья Л.Н. Пащенко