Дело № 2-3425/2017 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                                                                                        город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Сняткова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Майоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Алексея Юрьевича к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика»о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <ДАТА3> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона «Флай», стоимостью 1.611 рублей. В процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от <ДАТА4> уплаченная за указанный товар денежная сумма была взыскана с продавца в пользу истца. Истец возвратил ответчику товар ненадлежащего качества. Возврат данного товара был произведен за счет средств истца, в результате чего он понес расходы в размере 394 рубля 04 копейки. Поскольку  АО «Связной Логистика» в досудебном порядке отказалось ему возмещать указанные расходы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по возврату товара ненадлежащего качества продавцу в размере 394 рубля 04 копейки, почтовые расходы в размере 71 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «Связной Логистика» о дате, времени, месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание  не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, мнение по иску в суд не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Даниловым А.Ю. и АО «Связной Логистика»  заключен договор купли-продажи телефона «Флай», стоимостью 1.611 рублей. В процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от <ДАТА4> уплаченная за указанный товар денежная сумма была взыскана с продавца в пользу истца. Истец возвратил ответчику товар ненадлежащего качества. Возврат данного товара был произведен за счет средств истца, в результате чего он понес расходы в размере 394 рубля 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА6>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в досудебном порядке продавец отказался возмещать Данилову А.Ю. указанные расходы, суд взыскивает с АО «Связной Логистика» расходы, понесенные покупателем при возврате товара ненадлежащего качества продавцу, в размере 394 рубля 04 копейки в принудительном порядке.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, связанные с направлением письменной претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, в размере 71 рубль 10 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей. Анализируя собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Кроме того, поскольку судом удовлетворены требования Данилова А.Ю. о защите прав потребителя, в его пользу подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, а именно в размере 482 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░»   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 ░░░░░ 10 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1.447 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3425/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Данилов Алексей Юрьевич
Ответчики
АО "Связной Логистика"
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Снятков Алексей Викторович
Дело на сайте суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
31.10.2017Подготовка к судебному разбирательству
31.10.2017Подготовка дела (Собеседование)
20.11.2017Судебное заседание
20.11.2017Решение по существу
13.03.2018Обращение к исполнению
20.11.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее