Решение по делу № 5-391/2013 от 13.08.2013

Дело <НОМЕР>.

Постановление

 <ДАТА1>                                                                                                с. <АДРЕС>

             Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району  <ФИО1>,

 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающей с. <АДРЕС> , <АДРЕС> района РД, образование высшее, ранее к административной ответственности не привлекалась, предусмотренной ч.4 ст. 19.30  КоАП РФ.

Установил

             Согласно представленному административному материалу в отношении гражданки <ФИО2> установлено, что на основании приказа министра образования и науки РД  от <ДАТА3> <НОМЕР> « О проведении контрольного мероприятия в пунктах проведения единого государственного экзамена <ДАТА4>» было проведено контрольное мероприятие за соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ в пункте проведения экзамена <НОМЕР> <АДРЕС> СОШ.

              По результатам проверки главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА4> был составлен акт контрольного мероприятия о том, что в нарушении пункта 31 порядка проведения ЕГЭ,  утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>

             - аудитории соответствующим образом не изолированы от помещений, не использующихся для проведения экзамена;

             - на время проведения ЕГЭ в аудитории <НОМЕР> не закрыты стенды, плакаты и иные материалы с информационной и справочно-позновательной информацией по соответствующему общеобразовательному предмету

             - кроме аудитории <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>, выделенные для проведения ЕГЭ по иностранному языку не оборудованы средствами

              В нарушении пункта 33 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>  в ППЭ не выделено помещения для лиц, сопровождающих участников ЕГЭ, представителей средств массовой информации, общественных наблюдателей и других лиц, имеющих право присутствовать в ППЭ в день экзамена.

              В нарушение пункта 37 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>:

             - во время экзамена участники ЕГЭ в аудитории <НОМЕР> свободно перемещались по аудитории;

             - во время проведения экзамена участник ЕГЭ в аудитории <НОМЕР> использовал средства связи;

            На основании вышеизложенного  в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол в соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ., т.е умышленное искажение результатов государственной  (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством РФ в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством РФ в области образования  порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

            Данное дело, предусмотренное ч.4 ст.19.30КоАП РФ, судом назначалось к рассмотрению неоднократно, но однако должностное лицо составивший протокол <ФИО3> в судебное заседание не явилась, хотя судом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии так как находится в отпуску и не может приехать.

              Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ не признала и показала суду, что утром 3 июня, перед началом ЕГЭ ее вызвал начальник УО <ФИО4> и возложил на нее в экстренном порядке работу руководителя ППЭ <НОМЕР> так как назначенный руководителем ППЭ <НОМЕР> <ФИО5> Ш,Б из за болезни ушел на больничный. Не смотря, на ее отказ, она вынуждена была согласится, потому, что некого было назначить организатором ППЭ и была угроза срыва ЕГЭ.

              С нарушениями пункта 31 она не согласна, так как в аудитории для проведения ЕГЭ в пункте ППЭ <НОМЕР> были подготовлены руководителем <ФИО6> и помещения не использующиеся для проведения экзамена были изолированы, забиты гвоздями зам. директора АХЧ МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО4> <ФИО1> К.

             В аудитории <НОМЕР> висели стенды по иностранному языку и в этой аудитории учащиеся не сдавали ЕГЭ по английскому языку а сдавали физику.

             Для ЕГЭ  по иностранному языку были подготовлены два магнитофона для воспроизведения аудионосителя, что было достаточно для проведения экзамена.

             Помещения для лиц, сопровождающих участников ЕГЭ должны были подготовить завхоз и директор школы в помещениях которых проводят ЕГЭ.

             Представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям было подготовлено помещение, но ни одного представителя не было за время ЕГЭ.

             <ФИО2> также не согласна с пунктом 37 так как участники ЕГЭ аудитории <НОМЕР> не могут свободно перемещаться и ответственность во время ЕГЭ за аудиторию <НОМЕР> лежит на двух организаторах назначенных на эту аудиторию и они не должны были не допустить этого, а не руководитель ППЭ.

             Обыскивать детей при входе в ППЭ они не имеют право, все учащиеся и организаторы были предупреждены об ответственности за использование средств связи и если участник ЕГЭ в аудитории <НОМЕР> использовал средства связи , то за это должен нести ответственность организаторы этого помещения.

              Далее она пояснила, что с протоколом не согласна, так как он составлен не по фактам, и не соответствует действительности.

             Таким образом, суд изучив материалы дела выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности приходит к выводу, что  вина <ФИО2> в совершении ею административного правонарушения предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.  не доказана по следующим основаниям: так в порядке проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и  науки РФ указано, что организаторы ППЭ должны пройти аттестацию и подготовку для проведения ЕГЭ. <ФИО2>  была назначена организатором ППЭ в экстренном порядке, связи с болезнью организатора ППЭ <ФИО6> Это подтверждается и тем, что <ФИО2> не  включена в список прошедших аттестацию и сведения об организаторах ППЭ составленного управлением образования <АДРЕС> района  на 2013г.. В протоколе об административном правонарушении, нет росписей лица привлекаемого к административной ответственности, что означает, что с протоколом не согласна и т.д..         

            Опровергнуть доводы <ФИО2> суду также  не представилось возможным в связи с тем,  что должностное  лицо составивший  протокол об административном правонарушении  в судебное заседания не явилась

              Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности .Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

              В соответствии с п.13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «о некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязана доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

            На основании изложенного суд считает данное производство в отношении <ФИО2> предусмотренное стч.4 ст.19.30КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

            Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу   об административном правонарушении   не может  быть начато, а начатое  производство  подлежит  прекращению при наличии  хотя бы  одному из следующих  обстоятельств; 2) отсутствие состава  административного правонарушения.

            Как указанно  в ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении   производства  по делу об административном правонарушении  выноситься в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств  исключающих   производство  по делу предусмотренных  статьей 24.5 КоАП РФ  настоящего Кодекса.          

            На основании  изложенного и руководствуясь ст.  29.9-29.11 КоАП РФ

                                              Постановил:

           Административное производство предусмотренное ч.4 ст19.30 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2> 1971 года рождения,  проживающей в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района  РД., прекратить  в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  его вынесения.       

 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>