Решение по делу № 2-938/2015 от 09.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 09 » июня 2015г.                                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных сумма за недопоставку отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на протяжении последних 5 лет батареи отопления в поселке «Радиоцентр» у всех жителей, в том числе и у истца, были все холоднее и холоднее. А с октября 2013г. по май 2014г. практически вообще не было отопления в ее квартире, расположенной по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС>. Весь отопительный сезон она обогревала квартиру электрической батареей. Вследствие этого она ежемесячно платила за электрическую энергию до 1 300 руб. в месяц. Она и жильцы их дома обращались с жалобами в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ЖКО <НОМЕР>, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прокуратуру, к депутатам. Но при ее обращении и обращении жильцов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ЖКО <НОМЕР>, ссылались на недостатки в работе компаньонов. ЖКО - на недостаток электрической энергии в отопительной системе, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - на плохое обслуживание отопительной системы и ее износ. Из ЖКО приходили два раза и замеряли температуру батареи: 1-я комната температура - 32 ?С, 2-я комната 40 ?С температура в помещении 15 ?С и это в самые сильные морозы. Кроме того, ЖКО замеряли температуру на выходе из котельной и она была чуть более 40 ?С, но при обращении в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вопросу перерасчета за отопление они, ссылаясь на Постановление Правительства <НОМЕР> от 06.05.2011г., ей отказали в перерасчете из-за отсутствия акта о недопоставке коммунальной услуги. ЖКО <НОМЕР> утверждает, что акты были переданы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Хотя на протяжении 2-3 лет жители куда только не обращались за помощью. И без актов руководство знало, что они замерзаю, но меры не принимались. Вследствие отсутствия отопления, она на протяжении 2-х лет болела бронхитом, принимая дорогостоящие лекарства, но не было улучшения, так как температура в комнате опускалась до 15 ?С. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиком в ее пользу 14 336 руб. 51 коп. за недопоставку отопления за период с октября 2013г. по июль 2014г., взыскать 30 000 руб. за вред, причиненный здоровью, требующий дорогостоящего лечения и за моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков сделать перерасчет за вычетом суммы за недопоставленные услуги, а именно отопление квартиры с октября 2013г. по сентябрь 2014г. всего в размере 14 336 руб. 51 коп., взыскать с ответчиков 30 000 руб. за вред, причиненный здоровью, моральный вред и материальные затраты.

В судебном заседании истец <ФИО1> заявила суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары в связи с тем, что в ее уточненном иске одним из исковых требований является требование об обязании ответчиков произвести перерасчет.

Представители ответчиков ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЖЭУ <НОМЕР> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от <ДАТА3> N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 28 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подсудность изменилась, поскольку уточненные требования истца о перерасчете суммы за недопоставленные услуги подсудны районному суду, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных сумма за недопоставку отопления передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара  в течение 15 дней через судебный участок № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                      Ж.Ю. Якишина