Решение по делу № 2-3729/2020 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 06.11.2020 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Гомозовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3729/20 по иску Усольцевой Ангелины Владимировны к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что между ней и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> с предоставлением кредита на сумму 1 070 000 рублей. При заключении кредитного договора, истцу, в удостоверение заключения абонентского договора, был выдан сертификат <НОМЕР> от <ДАТА2>, исполнитель ООО «Драйв Ассистанс». С кредитного счета истца <ДАТА2> были списаны денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты абонентского платежа за период предоставления истцу права требования от ответчика оказания услуг (тарифный план «Премиум»), включенного в тело кредита. Согласно тарифного плана «Премиум», ответчик обязан предоставить истцу услуги следующих категорий: «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор», «включение в Программу «Финзащита». Перечень услуг в сертификате является закрытым. Оказание иных услуг ответчиком, а также выплата вознаграждения партнерам ответчика за привлечение клиента, не относятся к понесенным расходам ответчика, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец в услугах, предоставляемых по указанному сертификату, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами по сертификату не пользовался. А значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному абонентскому договору, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сертификата. Истцом <ДАТА3> в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено <ДАТА4>, следовательно, возврат денежных средств на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до <ДАТА5> ООО «Драйв Ассистанс» произвел частичный возврат стоимости сертификата в размере 9 800 рублей. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении истца, подтверждает факт поступления <ДАТА6> части денежных средств в размере 9 800 рублей. Ответчик отказался возвращать оставшуюся часть стоимости сертификата в размере 60 200 рублей. Истец услугами ООО «Драйв Ассистанс» на основании договора, к которому выдан сертификат <НОМЕР> от <ДАТА2> не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному абонентскому договору и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сертификата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» за сертификат в пользу истца денежные средства в размере 60 200 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 9 030 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов.

Истец, представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что <ДАТА10> между Усольцевой А.В. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением кредита в размере 1 070 000 рублей (л.д. 15-17).

<ДАТА10> между Усольцевой А.В. и ООО «Драйв Ассистанс» путем акцепта истцом публичной оферты заключен абонентский договор, Усольцевой А.В. выдан сертификат <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.18-24).

Своей подписью в сертификате Усольцева А.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с положениями, изложенными в настоящем сертификате и Правилах комплексного абонентского обслуживания.

Согласно тарифному плану «Премиум» ответчик обязан предоставить истцу услуги следующих категорий: «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор», «включение в Программу «Финзащита».

В соответствии с заявлением истца с ее кредитного счета списаны денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты абонентского платежа на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25,28).

<ДАТА11> Усольцевой А.В. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое получено ООО «Драйв Ассистанс» <ДАТА4> (л.д.11-12,14).

<ДАТА12> ответчик перечислил истцу по сертификату <НОМЕР> денежные средства в размере 9 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, выпиской по счету (л.д.29, 55).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «Драйв Ассистанс» представлены доказательства несения расходов по абонентском договору.

Так, в целях исполнения абонентского договора, заключенного с истцом, ответчиком выплачена ПАО «СКБ-банк» комиссия в размере 20% от суммы платежа в рамках договора об осуществлении переводов денежных средств физических лиц <НОМЕР> от <ДАТА13> (п.4.4), приложения №1 к нему, что составляет 14 000 рублей. Перечисление абонентского платежа произведено на основании личного заявления Усольцевой А.В. на перевод со счета и оплаты суммы комиссии банка от <ДАТА2> (л.д.25,111-115).

 Факт перечисления комиссии ПАО «СКБ-банк» подтверждается реестром принятых переводов от физических лиц «Комплексное абонентское обслуживание» за период с <ДАТА2> по <ДАТА2>, выпиской из лицевого счета, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.53,107-109). Данная комиссия возврату не подлежит, списана банком и является понесенными расходами ООО «Драйв Ассистанс».

Также в целях исполнения абонентского договора ответчиком привлечен агент ООО «МКК СКБ-финанс» (л.д.100-106), которому исполнителем ООО «Драйв Ассистанс» уплачено агентское вознаграждение в сумме 46 200 рублей, в соответствии с п.3.2 агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА13>, приложением №1 к нему, что составляет 66% по договору от суммы абонентского платежа, что подтверждается выпиской из отчета-акта к агентскому договору за период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.54,56).

Таким образом, фактически понесенные расходы ответчика по заключенному с истцом договору составляют 60 200 рублей.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что <ДАТА6> Усольцевой А.В. была возвращена сумма страховой премии по присоединению к программе «Финзащита» в размере 9 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Драйв Ассистнанс» денежных средств за сертификат в размере 60 200 рублей, следует отказать.

Доводы о том, что ответчик в момент заключения договора не информировал истца о своих расходах в целях исполнения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск заявлен по правилам ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусматривающих наличие виновного поведения со стороны ответчика, а регламентирующих возможность потребителя отказаться от исполнения договора в любое время независимо от поведения исполнителя услуги. При этом, в соответствии с п.п.1.5., 2.6. оферты, правил комплексного абонентского обслуживания, с которыми был ознакомлен и согласился истец, исполнитель вправе для целей оказания услуг, входящих в тарифные планы, привлекать третьих лиц (партнеров исполнителя). Партнером исполнителя может выступать юридическое лицо, соответствующее требованиям действующего законодательства РФ, с которым исполнителем заключен соответствующий договор.      

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, морального вреда, штрафа являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств за сертификат, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усольцевой Ангелины Владимировны к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей отказать.        

        Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 16.11.2020г.

Мировой судья                                                                                      Е.В. Хурина