Решение по делу № 2-397/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В. при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/12 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Романенко Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Истец - МИФНС России № 16 по Самарской области, обратился в суд с иском к ответчице о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010г., указывая следующее. Ответчица, имея в собственности в период 2010г. транспортные средства:***, и, являясь налогоплательщиком транспортного налога, обязана уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме 4084,88 руб., срок уплаты указанного налога - 01.11.2011 года. В установленный законом срок ответчица указанный транспортный налог не уплатила. В связи с неисполнением указанной обязанности ответчице начислены пени по состоянию на 14.11.2012г. в размере 61,76 руб. Ответчице направлено требование об уплате налога и пени со сроком исполнения 02.12.2011г., которое ответчица не исполнила. Просит взыскать с ответчицы недоимку по транспортному налогу 4084,88 руб. и пени 61,76 руб. Истец обратился с заявлением о восстановлении срока давности обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец обращался в суд с данным требованием в порядке приказного производства в установленный законом срок, заявление было возвращено заявителю. В судебном заседании представитель истца Никитин Р.И., действующий на основании доверенности, просил пропущенный по уважительной причине срок давности обращения в суд восстановить; уточнил исковые требования в сторону уменьшения в части взыскания пени: просил взыскать с ответчицы недоимку по транспортному налогу за 2010г. 4084,88 руб. и пени за период с 02.11.2011г. по 14.11.2011г. 14,60 руб.; уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём судом вынесено определение. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.06.2012г. МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 133 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Романенко Г.В. по рассматриваемому требованию, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 01.06.2012г. И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области заявление было возвращено заявителю в связи с неполным указанием данных должника. МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд 27.08.2012г. с тем же требованием в порядке искового производства. Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Учитывая, что МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по рассматриваемому требованию 01.06.2012г. при сроке исполнения требования об уплате налога 02.12.2012г., то есть в установленный законом срок, но заявление было возвращено заявителю, суд признаёт причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает, что указанный срок подлежит восстановлению. Согласно сведениям информационной базы ГАИ по Самарской области Романенко Г.В. являлась собственником***. Согласно налоговому уведомлению № 155136 Романенко Г.В. исчислен транспортный налог на *** 4084,88 руб. со сроком уплаты - 01.11.2011г. (л.д. 6). В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Романенко Г.В. 21.11.2011г. направлено требование № 89608 об уплате транспортного налога за 2010г. со сроком исполнения до 02.12.2011г., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений (л.д. 5,8). Ответчик данное требование не исполнила. Согласно расчёту истца ответчику начислены пени за период с 02.11.2011г. по 14.11.2011г. в сумме 14,60 руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. В соответствии со ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым Кодексом, порядок и сроки его уплаты. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ). Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме; пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Как следует из материалов дела, Романенко Г.В. в период 2010г. имела в собственности транспортные средства, зарегистрированные на её имя в установленном законом порядке, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога. Исчисленный налог за период 2010г. Романенко Г.В. в установленный законом срок - не позднее 01.11.2011г., не уплатила, также не исполнила обязанности по уплате налога в срок, установленный в требовании МИФНС - до 02.12.2011 года. Транспортный налог, исчисленный Романенко Г.В. за 2010г., составляет 4084,88 руб. В связи с неисполнением Романенко Г.В. обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, ей были начислены пени за период с 02.11.2011г. по 14.11.2011г. в размере 14,60 руб. Задолженность по транспортному налогу и пени ответчица до настоящего времени не погасила. На основании изложенного суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме. Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Романенко Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Романенко Г.В. в доход бюджета Самарской области недоимку по транспортному налогу за период 2010 год в сумме 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 88 коп., пени в размере 14 (четырнадцать) руб. 60 коп. Взыскать с Романенко Г.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 133 Самарской области в течение одного месяца. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 27.09.2012г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>