ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска Мишина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 01 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения. Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 38ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
При рассмотрении дела <ФИО1>, привлекаемый к административной ответственности, не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.
Мировой судья считает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях <ФИО1> находит свое подтверждение при рассмотрении дела.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА6>, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительство РФ (п.6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
Пунктом 3 названных Правил определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Этот же порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, предусмотрен пунктами 136-137 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п.10 Правил, а также п.136-137 названного Административного регламента.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> в 01 час 30 минут в районе дома <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим ему же, с признаками опьянения отказался выполнить законное требование инспектора ДПС <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела не содержат сведений о наличии в действиях <ФИО1> признаков уголовно-наказуемого деяния.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также на отдельном листе, в котором изложено содержание процессуальных прав.
С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> был ознакомлен, изложил свои объяснения по существу правонарушения, указав: «управлял автомашиной, съел шоколад с ромом», копию протокола <ФИО1> получил, о чем свидетельствует его подпись.
Составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных недостатков при его составлении инспектором ДПС <ФИО2> не допущено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475 (далее по тексту - Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).
Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, а также для его направления на освидетельствование.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требование инспектора ДПС <ФИО2> о прохождении <ФИО1> освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным, т.к. основанием к этому явились клинические признаки опьянения.
<ФИО1> отказался выполнить законное требование инспектора ДПС <ФИО2> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении.
<ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт подтверждается его собственоручной записью «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование, а равно отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское <ФИО2> в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, согласно ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
Присутствие понятых при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование не вызывает у мирового судьи сомнений, т.к. протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит подписи понятых. Каких-либо замечаний по существу совершенных в отношении него процессуальных действий <ФИО1> не сделал.
Таким образом, нарушений порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование со стороны инспектора ДПС <ФИО2> мировой судья не усматривает.
Транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> задержано и помещено на штрафплощадку, о чем составлен соответствующий протокол.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного <ФИО1> правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, на основании ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, мировой судья считает правильным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа с лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с 04341383720), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438162390127765. Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в суд.
Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>