Решение по делу № 2-353/2016 от 24.11.2016

Дело №2-353/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2016 года                                                                                                                <АДРЕС>.

       И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Алиева Тамамат Алиевна, при секретаре Касумове М.А.с участием прокурора -------------------

и адвоката                     -------------------

рассмотрев в открытом судебном заседании <АДРЕС>

дело по иску Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» к Ханову<ФИО> о нарушении обязательств пользования электрической энергией

УСТАНОВИЛ:

Касумкентское РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» обратилось в суд с иском к Ханову<ФИО> о нарушении обязательств пользования электрической энергией и взыскании 10627 руб. по тем основаниям, что в <АДРЕС> - 1отд. <АДРЕС> района РД <ДАТА2> операторами по учету электроэнергии АО «ДСК» Касумкентского РЭС <ФИО2> и <ФИО3> при проверке домовладения <ФИО4> был выявлен факт нарушения требований договорных обязательств, а именно п.3.1.1, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электроэнергию для бытовых нужд и своевременно оплачивать ее потребление, а также п.3.1.2, в соответствии с которым абонент обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние установленных приборов учета (сохранность, целостность, наличие пломб и т.д.), т.е. ответчик <ФИО4> подключил линию потребления электроэнергии до прибора учета, в связи с чем на него был составлен акт о без учетном потреблении электрической энергией <НОМЕР>. Копия акта направлена <ФИО4> <ДАТА3> по почте. Ответчику было предложено явиться в отделение ПАО «ДЭСК» для получения дополнительного расчетного документа и добровольной оплаты за незаконное пользование электроэнергией. Однако ответчик <ФИО4> не явился  в отделение ПАО «ДЭСК». В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Поэтому, согласно расчета, количество недоучтенной электроэнергии составляет - 6480кВт.ч., на сумму 10624 руб., которые Касумкентское РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» просит взыскать с ответчика <ФИО4> в судебном порядке.

В судебном заседании  представитель Касумкентского  РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК», действующий на основании доверенности <ФИО6> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> исковые требования не признал и показал, что акт о безучетном потреблении электрической энергией составленный контролерами, он считает недействительным, так как он составлен без его присутствия и поэтому просит суд в иске Касумкентскому РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК» отказать.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в суде было установлено, что <ДАТА2> в ходе проверки домовладения, принадлежащего <ФИО4>, расположенного в <АДРЕС> - 1отд. <АДРЕС> района РД, проведенной операторами по учету электроэнергии АО «ДСК» Касумкентского РЭС <ФИО2> и <ФИО3> выявлено нарушение требований договорных обязательств, а именно п.3.1.1, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электроэнергию для бытовых нужд и своевременно оплачивать ее потребление, а также п.3.1.2, в соответствии с которым абонент обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние установленных приборов учета (сохранность, целостность, наличие пломб и т.д.), а именно проведение дополнительного ввода, в связи с чем на ответчика <ФИО4> был составлен акт о без учетном потреблении электрической энергией <НОМЕР> от <ДАТА2>. Данное нарушение  выразилось в подключение к сети до прибора учета дополнительной линии в виде перемычки и подключение электрического насоса в количестве 1шт. мощностью 1,5кВт.. Согласно расчета, размер ущерба составил: 1,5кВт x 24ч. x 180дн. = 6480кВт. x 1.64руб. = 10627 руб..  

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В суде представитель Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» <ФИО6> исковые требования поддержал полностью и просил взыскать с ответчика <ФИО4> ущерб в размере 10627 руб. в полном объеме.   

Приведенные выше доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину <ФИО4> в нарушении договорных обязательств пользования  электрической энергией и потому исковые требования представителя истца подлежат удовлетворению.

Что касается довода <ФИО4>, что акт о безучетном потреблении электрической энергией составлен в его отсутствие, и что этот акт он считает недействительным, в суде не нашло своего подтверждения, так как ответчик <ФИО4> не отрицает тот факт, что данный акт составлен в присутствии его супруги - <ФИО7>, что дозволено согласно договора о поставке электроэнергии.

Таким образом, исковые требования Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ

Иск Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК»  удовлетворить. Взыскать с Ханова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ, ПАО «ДЭСК»  10627 (десять тысяча шестьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Ханова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

И.о. мирового судьи

судебного участка №78 Сулейман-Стальскогорайона РД                                                                   Т.А. Алиева.

Решение отпечатано в совещательной комнате.