Решение по делу № 2-1535/2011 от 01.10.2011

Дело № 2-135-1535/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 сентября 2011 года                                                                              г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Слободенюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева <ФИО1> к Жиленковой <ФИО2> о взыскании денежных средств по исполненному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору № <НОМЕР> к качестве обеспечения настоящего кредитного договора, по которому обязался отвечать перед Банком за выполнение всех условий договора заемщиком в солидарном порядке. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, выплатив заемщику сумму кредита, однако Жиленкова О.И. об исполнения принятых на себя обязательств по договору уклонилась. Судебным решением от <ДАТА> года образовавшаяся по договору задолженность в размере 92 308 рублей 14 копеек была взыскана солидарно с Жиленковой О.И., Андреева Ю.В. и других лиц, выступивших поручителями по исполнению договорных обязательств Жиленковой О.И. 23 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с него на основании исполнительного листа № <НОМЕР> от <ДАТА> года, в рамках которого с его расчетного счета было произведено списание денежных средств в пользу кредитора (взыскателя) в сумме 11 236 рублей 44 копейки, после чего исполнительное производство было окончено, Поскольку частично исполнил обязательство заемщика по кредитному договору перед Сбербанком, считает, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ приобрел право требования к Жиленковой О.И. возмещения понесенных им расходов по исполненному обязательству. В досудебном порядке обращался к Жиленковой О.И. с требованием о возмещении указанных расходов, однако последняя от исполнения его требований уклоняется, в связи с чем в судебном порядке просит взыскать с нее в свою пользу уплаченную кредитору денежную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 500 рублей и оплате почтовых затрат в размере 39 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Андреева Е.П. на иске настаивала, пояснив мировому судье, что по требованию Жиленковой О.И. ей были направлены посредством почтовой связи необходимые документы, подтверждающие исполнение Андреевым Ю.В. за нее перед Банком обязательств по кредитному договору в заявленном в иске размере, однако последняя от их получения уклонилась, и до настоящего времени мер к выплате указанной денежной суммы не приняла.      

Ответчик Жиленкова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Третьи лица Жиленкова Т.В., Овчинников В.В., Мордвинцев И.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделени № 8621, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменных отзывов по заявленным требованиям не представили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 мая 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Жиленковой О.И. был заключен кредитный договор № <НОМЕР> 19 % годовых (л.д.6-11).

Во обеспечение исполнения настоящего кредитного договора между Банком и Андреевым Ю.В. был заключен договор поручительства № <НОМЕР> от <ДАТА> года, по которому последний принял на себя обязательства перед Банком за исполнение заемщиком Жиленковой О.И. всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке (л.д.12).

         На основании достигнутого соглашения Банком была выплачена Жиленковой О.И обусловленная договором денежная сумма, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

         Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2009 года с Жиленковой О.И., Жиленковой Т.В., Андреева Ю.В., Овчинникова В.В. и Мордвинцева И.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № <НОМЕР> расходы на общую сумму 92 308 рублей 14 копеек (л.д.13-15).

Настоящий судебный акт вступил в законную силу 16 февраля 2009 года.

На основании указанного решения суда 12 мая 2009 года взыскателю (кредитору) был выдан исполнительный лист № 2-5310\08 о взыскании денежных средств с солидарного должника Андреева Ю.В. (л.д.16-17), который был предъявлен к принудительному исполнению в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области, где 23 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 18/37/27498/17/2009 по взысканию денежных средств с указанного лица (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя данного отдела от 20 января 2011 года настоящее исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.19).

Согласно справке № 37-00-11\2-212, выданной 22 февраля 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Андрееву Ю.В., последнему сообщено о произведенных в период с 29 мая 2009 года по 05 сентября 2009 года с его расчетного счета в указанной кредитной организации № <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.20).

Факт удержания с Андреева Ю.В. денежных средств в указанном выше размере объективно подтверждается сведениями, содержащимися в представленной истцом сберегательной книжке по расчетному счету № <НОМЕР> (л.д.21-23).

На основании абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

 Пунктом третьим настоящей статьи Закона определено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу п. 2.5 договора поручительства № <НОМЕР> от <ДАТА> года предусмотрено, что после исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченных кредитору сумм.

Из представленных истцом сведений следует, что Банк передал ему документы, удовлетворяющие требование поручителя к должнику и права, обеспечивающие это требование, что свидетельствует о том, что кредитор уступил истцу право требования к ответчику Жиленковой О.И. в объеме уплаченной им денежной суммы в размере 11 236 рублей 44 копеек, а следовательно последняя несет перед Андреевым Ю.В. ответственность по возмещению ему понесенных расходов по исполненному за нее кредитному обязательству.

Как установлено в судебном заседании, в марте 2011 года Андреевым Ю.В. направлялась Жиленковой О.И. претензия с требованием о возмещении понесенных им расходов по исполненному за нее кредитному обязательству, которая была вручена ей посредством почтовой связи 27 марта 2011 года, что следует из соответствующего почтового уведомления (л.д.24-25).

В ответ на это Жиленковой О.И. было выдвинуто Андрееву Ю.В. требование о предоставлении документов, подтверждающих факт и размер понесенных им расходов (л.д.40), на что последним была направлена ей по почте справка Банка № 37-00-11\2-212 от 22 февраля 2011 года, однако Жиленкова О.И. от ее получения в почтовом отделении связи уклонилась, что подтверждается отметкой на конверте об истечении срока хранения данной корреспонденции ввиду отказа адресата от ее получения (л.д.41).

Согласно утверждениям истца, мер к возмещению понесенных им расходов до настоящего времени во внесудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик Жиленкова О.И. в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование мировому судье не представила.

С учетом изложенного, учитывая требования ст. 68 ч.1 ГПК РФ, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 236 рублей 44 копейки по основаниям ст. 365 ГК РФ и условий договора поручительства.

         Вместе с тем в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им в рамках настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 449 рублей 46 копеек, нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 500 рублей и оплате почтовых затрат в размере 39 рублей 45 копеек, что в суммарном выражении составляет 998 рублей 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Жиленковой <ФИО3> в счет возмещения понесенных расходов по исполненному обязательству по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА> года 11 236 рублей 44 копейки и судебные расходы в сумме 998 рублей 91 копейки, а всего 12 225 рублей 35 копеек.

         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                       Т.Ю. Болохонова