ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2016 года г. Тольятти
Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Гостькова рассмотрев дело №5-17/2016 об административном правонарушении в отношении ООО «Тольяттинский судоремонтный завод», ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки ООО «ТСРЗ» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, согласно приказу Управления Росприроднадзора по Самарской области от <ДАТА4> <НОМЕР> в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выявлено:
Предписание от <ДАТА7> <НОМЕР> «В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установить нормативы предельно допустимых выбросов» не выполнено.
П. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание от <ДАТА8> <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований выдано на основании акта проверки <ДАТА9> <НОМЕР> Управления Росприроднадзора по Самарской области.
Предписание от <ДАТА8> <НОМЕР> было получено <ДАТА8> <ФИО1>, исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский судоремонтный завод» (ООО «ТСРЗ»), действующим на основании приказа от <ДАТА10> <НОМЕР> ООО «ТСРЗ» «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника».
Возражения в отношении выданного предписания, несогласие с выданным предписанием в течение пятнадцати дней с даты получения предписания не представлены, следовательно, предписание является законным и обязательным для исполнения в установленный срок (п. 12 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА11> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Срок исполнения предписания истек <ДАТА12>
Таким образом, ООО «ТСРЗ» не позднее <ДАТА13> обязано было устранить нарушения в части соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления: установить нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
В ходе проверки установлено, что ООО «ТСРЗ» не установило нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Указанный факт подтверждается служебной запиской начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Самарской области от <ДАТА14> <НОМЕР>, что свидетельствует о факте не исполнения предписания от <ДАТА8> <НОМЕР>, тем самым ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель ООО «ТСРЗ» <ФИО2> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «ТСРЗ» не исполнены предписания к сроку, но на период составления протокола и проведении самой внеплановой проверки, ООО «ТСРЗ» было предоставлено экспертное заключение в Роспотребнадзор от <ДАТА15> о том, что ООО «ТСРЗ» предоставило на экспертизу проект нормативов предельно допустимых выбросов от <ДАТА16> Таким образом, ООО «ТСРЗ» предоставило, т.е. оно разработало эти нормативы, оно сдало их на экспертизу до <ДАТА12> В связи с вышеуказанным фактом не согласны с тем, что ими не выполнено предписание <НОМЕР>. ООО «ТСРЗ» подавали на экспертизу, что подтверждается входящим <НОМЕР> от <ДАТА16>, а далее <ДАТА17> ими было получено заключение с галаграммой. Так же представитель ООО «ТСРЗ» пояснила, что ООО «ТСРЗ» пыталось выполнить предписания в сроки, когда была проведена проверка, они приезжали на встречу с инспектором, у них был заключен договор с организацией, которая должна была разработать им проект предельно допустимых выбросов, но у них эти отношения по разработки, разорвались с этой организацией и ООО «ТСРЗ» было вынуждено заключать договор с другой фирмой. Из-за этого было потеряно время на выполнения предписания именно в те сроки, которые указал Росприроднадзор.
Специалист ООО «ТСРЗ» <ФИО3>, в судебном заседании показала, что она присутствовала при проведении проверки. В протоколе она указала, что частично не согласна с заключением, так как предписание было частично выполнено, а именно был разработан проект и получено экспертное заключение.
Составитель протокола об административном правонарушении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области <ФИО4> показала, что после проведения проверки юридического лица, данное лицо, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. ООО «ТСРЗ» данные возражения не предоставило. Инспектор <ФИО4> пояснила, что возможно, по каким то непредвидимым обстоятельствам сложно произвести исполнение этого предписания в сроки, когда сроки были разумные и при проведении проверки от августа 2015г. они согласовывались с предприятием в обоснованные сроки, то есть в течение пятнадцати дней, они не обращались в управление с просьбой внести изменение в какой то части, нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих окружающую атмосферу устанавливаются только Управлением Росприроднадзором, как единственным уполномоченным органом, чтобы установить нормативы выбросов, предприятие должно предоставить в управление Росприроднадзора: проект предельно допустимых выбросов и заключение Роспотребнадзора, что бы они рассмотрели в течение 30 календарных дней, установили нормативы, если рассчитаны не верно. Таким образом на период составления протокола, проект не был сдан в Управление. Кроме того, раньше 11 декабря ООО «ТСРЗ» не мог представить в Управление Росприроднадзора документы на основании, которых могут быть установлены нормативы. Это как раз и подтверждает факт неисполнения предписания. Перечень документов который необходимо представить для установления нормативов определен Постановлением Правительства <НОМЕР>.
Выслушав представителя <ФИО5> специалиста <ФИО3>, составителя протокола <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» подтверждается, протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, предписанием <НОМЕР> об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от <ДАТА7>, приказом <НОМЕР> о проведении внеплановой, документарной проверки от <ДАТА4>, уведомлением <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА19>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, служебной запиской <НОМЕР> от <ДАТА4>, служебной запиской <НОМЕР> экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА19>, показаниями составителя протокола.
Обстоятельств смягчающих ответственность мировой судья не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит то, что ООО «ТСРЗ» в течение года подвергалось административному наказанию за однородное правонарушение.
Учитывая характер совершенного правонарушения, отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 19.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░
░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 4010181020000010001, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░ 04811607000016000140, ░░░░░ 36740000, (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
<░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
<░░░░░░░░░░>