Решение по делу № 5-181/2021 от 17.06.2021

Дело № 5-181/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Мурманск 17 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска Алиева Е. А., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Куйбышева, д.2а,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Козлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АБ № 000356 от 24.03.2021 г.,  24.03.2021 г. в 12 ч. 25 мин. На 13 км+100 м. автодороги Мишуково-Снежногорск Козлов <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 2.20 «Обгон запрещен».

Действия Козлова <ФИО> были квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.  

Козлову <ФИО> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Козлов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что он работает в «Яндекс такси» водителем. 24.03.2021 г. в 11 ч. 02 мин. Он получил заказ для поездки в п. <АДРЕС>, в 11 ч. 58 мин. он завершил поездку и поехал в сторону г. Мурманск. Во время движения он увидел на обочине автомобиль своего товарища <ФИО3>, остановился рядом с его автомобилем. Во время разговора с <ФИО3> ему на мобильный телефон поступил звонок от клиентов, которых он отвез в п. <АДРЕС> с просьбой отвезти их в г. Мурманск, он попрощался с <ФИО3>, совершил разворот в районе 12 км. плюс минус, поскольку знаков запрещающих разворот в этом месте не было, а разметка отсутствовала, и направился в сторону п. <АДРЕС>. По ходу моего движения двигался автомобиль, он убедившись, в безопасности своего маневра и что дорожная разметка, запрещающая обгон транспортных средств, отсутствует, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. После совершения обгона, его остановили сотрудники ГИБДД, которые начали говорить ему, что он нарушил действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но он не мог знать о существовании данного знака, поскольку он находился на расстоянии более километра от того места где он совершил разворот, а дорожная разметка отсутствовала.

Дело рассматривается с участием защитника Козлова <ФИО> действующего на основании ордера № 13368 от <ДАТА4> - <ФИО4> Положения ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю, лица привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4> разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.

В судебном заседании он доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил суду, что 24.03.2021 г. в районе 12 часов он ехал из дома из г. <АДРЕС> на работу в г. Мурманск по трассе Снежногорск-Междуречье, после проезда моста через речку остановился на обочине. Через какое-то время рядом с его автомобилем остановился автомобиль, за рулем которого находился Козлов <ФИО> С <ФИО5>. он знаком давно, учились вместе в мореходке, являются приятелями. Козлов <ФИО> вышел из автомобиля. Они стали беседовать и в момент разговора Козлову <ФИО> на мобильный телефон поступил звонок. После телефонного звонка, Козлов <ФИО> пояснил ему, что он отвил людей в п. <АДРЕС> и теперь они просят отвезти их в г. Мурманск. Они сели каждый свой автомобиль, Козлов <ФИО> развернулся в сторону п. <АДРЕС>, а он продолжил движение дальше в сторону г. Мурманска. В момент разворота <ФИО6> знаков запрещающих разворот не было, разметка также отсутствовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила суду, что 24.03.2021 г. двигалась по трассе Мишуково-Снежногорск, ее автомобиль Рено государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался не быстро, когда произошел обгон ее автомобиля автомобилем Козлова <ФИО> она не знает, поскольку ее опережало много автомобилей и был ли среди них автомобиль Козлова <ФИО> она не знает. Разворачивался Козлов <ФИО> или нет, она также не видела, свои объяснения данные сотрудникам ГИБДД она объяснила тем, что записала все с их слов, поскольку у нее не было сомнений, что все произошло именно так, как говорили сотрудники ГИБДД.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.03.2021 г. в 12 ч. 25 мин. На 13 км+100 м. автодороги Мишуково-Снежногорск Козлов <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 2.20 «Обгон запрещен».

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, не возможно установить в какой момент был совершен Козловым <ФИО> обгон попутного транспортного средства.

Исходя из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении обгон Козловым <ФИО> был осуществлен на 13 км.+100 м. автодороги Мишуково-Снежногорск, тогда как на видеозаписи видно, что в этом месте Козлов <ФИО> обгон попутного транспортного средства не осуществлял.

Козлов <ФИО> показал, что совершил обгон попутно идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не видел и не мог видеть дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", поскольку совершил разворот в районе 13 км. автодороги Мишуково-Снежногорск, то есть после места, где дорожный знак установлен.

Свидетель <ФИО3> также пояснил суду, что Козлов <ФИО> совершил разворот и продолжил движение в сторону г. Снежногорска, т. е. знак «Обгон запрещен» Козлов <ФИО> видеть не мог, т. к. он находиться на значительном удалении от месту разворота.

Свидетель <ФИО7>, не подтвердила в судебном заседании факта обгона ее транспортного средства Козловым <ФИО>

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен в районе 11 км. +281 м. автодороги Мишуково-Снежногорск, разворот Козлов <ФИО> осуществил в районе 12 км., т. е. после разворота дублирующий знак, по которому водителю можно было бы определить, что обгон впереди идущего транспортного средства на данном участке дороги запрещен, отсутствует, кроме того, отсутствовала дорожная разметка, запрещающая обгон транспортных средств. При этом доказательств того, что автомобиль Козлова <ФИО> двигался в направлении г. Снежногорска до начала действия названного дорожного знака, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козлова <ФИО> подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

              На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова <ФИО1> по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                   <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е. А. Алиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>