Решение по делу № 5-297/2018 от 08.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«08» ноября 2018 года                                                        г.п.Нефтегорск
Резолютивная часть постановления оглашена 08.11.2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08.11.2018 года

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрел дело № 5-297/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. Перова 01, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2018 года в 03 час. 28 мин. водитель Перов <АДРЕС> на а/д г.Нефтегорск, близ дома 24 по ул.Молодежная гор. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области, управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>  и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Перов <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании Перов Е.В. с протоколом не согласился, вину во вменяемом ему правонарушении не признал.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение водителем транспортного средства законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения о прохождениимедицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения.

Судом установлено, что 16.09.2018 года в 03 час. 28 мин. Перов <АДРЕС> на а/д г.Нефтегорск, ул.Молодежная, 24, управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР>, и нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Перов Е.В. находился в состоянии опьянения, послужило: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства правонарушения подтверждают показания свидетелей., исследованные в судебном заседании иные материалы дела.

В судебном заседании 08.11.2018 свидетель 02. дал показания, из содержания которых следует, что 16.09.2018 г. он нес службу совместно с инспектором ДПС 03. Во время несения службы ночью был замечен автомобиль, который двигался по автодороге по территории «сухого бассейна» гор. Нефтегорска, ближайшее место до жилых домов ул.Молодежная, 24, просто как в такие нежилые места не ездят и они решили проверить этот автомобиль. Инспекторы остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР>, автомобилем управлял водитель Перова Е.В., который имел признаки алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, после чего Перов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. Автомобиль постоянно находился в поле зрения инспекторов ДПС, после остановки автомобиля они к нему подъехали немедленно, на автомобиле погасли огни стоп-сигнала, из автомобиля с водительского места вышел Перов Е.В., в отношении водителя Перова Е.В. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол с.з. от 08.11.2018 г. Свидетель 03. дал показания, аналогичные показаниям 04. показал, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля был пассажир, женщина, которая после остановки автомобиля место происшествия покинула, Протокол с.з. от 08.11.2018 г. Обстоятельства правонарушенияподтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании

- Протоколом 63 СН 101721 об административном правонарушении от 16.09.2018 года, составленным в отношении Перова Е.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 16.09.2018 года в 03 час. 28 мин. на а/д г.Нефтегорск, ул.Молодежная, 24, водитель Перов Е.В. управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.4);

- Протоколом 63 АК 415362 об отстранении Перова Е.В. от управления транспортным средством от 16.09.2018 г., в котором указано, что Перов Е.В. управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- Протоколом 63 МО 001678 о направлении Перова Е.В. на медицинское освидетельствование от 16.09.2018 г., в котором указано, что Перов Е.В. 16.09.2018 г. в 03 час. 25 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя из полости рта,   нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование» указано: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». (л.д.6);

- Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» лейтенанта полиции 05., из содержания которого следует, что 16.09.2018 г. в ходе несения службы им совместно с ИДПС лейтенантом полиции 03. на а/д г.Нефтегорск, ул.Молодежная, 24, был остановленавтомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> IX35,  г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Перова Е.В., который имел признаки алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, после чего гражданин Перов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель Перов Е.В. также отказался. В отношении гражданина Перова Е.В. был собран административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. (л.д.3);

- Видеозаписью на оптическом носителе, в файлах с наименованием 20180916_024912_EF.mp4, 20180916_025012_NF.mp4, M2U02482.MPG, M2U02484.MPG, M2U02485.MPG, M2U02486.MPG запечатлено динамическое изображение  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, свечение сигнальных фонарей автомобиля и прекращение свечения некоторых из них, перемещение инспектора ДПС к водительской двери автомобиля, выход из автомобиля через дверь водителя Перова Е.В., процесс оформления документов об административном правонарушении в отношении Перова Е.В., его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, (л.д.11).

Указанные доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой подтверждают факт управления Перовым Е.В. 16.09.2018 г. в 03 час. 28 мин. на а/д г.Нефтегорск близ дома 24 по ул.Молодежная гор Нефтегорска, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> IX35 г/н <НОМЕР> час., и не выполнение им, Перовым Е.В., законного требования сотрудника полиции (уполномоченного должностного лица) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий не имеют, друг друга дополняют, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Перова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать их сомнению оснований не имеется.

В судебном заседании 30.10.2018 Перов Е.В. показал, что с Протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку транспортным средством в указанные в протоколе время и место, управляла его супруга 06, а не он. Перов Е.В. так же показал, что когда подъехали сотрудники ДПС, жена находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении, а до приезда сотрудников полиции они оба выходили из машины, поговорили, супруга села на переднее пассажирское сиденье, он,  Перов Е.В. на водительское место, л.д. 26.

Допрошенная в судебном заседании 31.10.2018г. 06 дала показания, что действительно 16 сентября 2018 г. около 4 часов утра именно она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, так как муж был в состоянии алкогольного опьянения, она  возила мужа сначала за пивом в район автовокзала, а затем на территорию сухого бассейна посидеть на свежем  воздухе. После того как остановился автомобиль на бассейне и до того как она ушла, из автомобиля не выходила, скандал произошел в машине. Она ушла через минуты три, на пассажирское сиденье не садилась и ушла сразу, при ней сотрудники полиции не приезжали.  Перова Л.Е. показала, что была в состоянии эмоциональной неуравновешенности, никаких машин, в том числе машин полиции, она не видела.

Оценивая показания супругов Перова Е.В. и 06, относительно управления именно 07 а не Перовым Е.В. 16.09.2018 г. в около 03 час. 28 мин. на а/д г.Нефтегорск близ дома 24 по ул.Молодежная гор Нефтегорска автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> IX35 г/н <НОМЕР>, суд признает их ложными и недостоверными и отдает предпочтение показаниям инспекторов полиции, согласно которым 16.09.2018 г. в около 03 час. 28 мин. на а/д г.Нефтегорск близ дома 24 по ул.Молодежная гор Нефтегорскаавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> IX35 г/н <НОМЕР> управлял водитель Перов 01. Суд приходит к выводу, что показания супругов Перова Е.В. и 06 являются недостоверными и ложными поскольку показания имеют противоречия между собой об излагаемых сторонами обстоятельствах в части обмена местами водителя и пассажира в автомобиле путем выхода обоих супругов из автомобиля и обратного захода до прибытия сотрудников полиции, имеют цель избежать ответственности за административное правонарушение и сделаны заинтересованными в исходе дела лицами.

Напротив, показания сотрудников полиции согласуются между собой и объективными средствами контроля (записью камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля), заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не установлена.

Для назначения наказания суд руководствуется следующим.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие, отягчающие обстоятельства, а так же исключающие производство по делу отсутствуют.

Суд, рассматривая данное дело, установил отсутствие исключительных обстоятельств, влияющих на снижение размера административного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что Перов Е.В. в период с 2007 по 2014 годы  многократно привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, связанных с употреблением водителем алкогольных напитков и состоянием алкогольного опьянения, а именно по ч.1, ч.3 ст.12.8, по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.2  ст.264 УК Российской Федерации, л.д. 9. Поэтому сведения о личности Перова Е.В. в этой части, а именно склонность к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения подлежит учету при определении судом размера наказания по настоящему делу.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое является умышленным, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Перову 01 наказания виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1.7, ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9?29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перова 01 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Перову Е.В., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России г.Самара КБК 18811630020016000140 БИК 043601001 ОКТМО 36630000 УИН 18810463180360003064 в 60-дневный срок, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Перову Е.В., что в соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена либо отсрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Обязать Перова Е.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложить на срок не позднее 11.11.2018 года.

Мировой судья                                         А.Л.Тишанский