Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1910/2021 от 17.05.2021

дело №2-1910/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 мая 2021 года Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области ЛомоновП<ФИО1>

при секретаре Досмаиловой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> межрайонного прокурора в интересах Дерябина <ФИО4> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба,

                                                         установил:

<АДРЕС> межрайонный прокурор, действующий в интересах Дерябина <ФИО> обратился к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что Дерябину <ФИО> принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <НОМЕР>. В период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома произошло затопление данной квартиры атмосферными осадками, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке помещений, общий размер ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указывая, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА2> в пользу второго собственника жилого помещения Дерябиной <ФИО7> материальный ущерб пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., заявитель просил мирового судью взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Дерябина <ФИО> материальный ущерб пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В судебном заседании прокурор <ФИО8> на требованиях настаивала по основаниям искового заявления, пояснив, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА2>.    

Истец <ФИО9>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <ФИО6> по доверенности <ФИО10>. в судебном заседании присутствовал, с исковыми требованиями не согласился, полагая размер ущерба не подтвержденным материалами дела.

Третье лицо <ФИО11>., представитель третьего лица <ФИО12>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец <ФИО9>. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <ДАТА4> <НОМЕР> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР>, собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире является третье лицо <ФИО11>.  

<ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по ремонту крыши многоквартирного дома <НОМЕР>.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору, выполнение строительно-монтажных работ осуществляется на основании краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, на 2017-2019 годы.

<ДАТА6> во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши дома произошло затопление квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, что подтверждается актом о затоплении жилого (нежилого) помещения от <ДАТА6>.

Согласно смете, представленной в материалы дела, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., данный размер ущерба также установлен вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА2> по гражданскому делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> по иску <ФИО3> межрайонного прокурора в интересах Дерябиной <ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении объема ответственности по части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывать, что поскольку данной нормой ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (статьи 15, 393, 400 ГК РФ).

Постановлением Правительства Курганской области от <ДАТА8> <НОМЕР> в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курганской области создана <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с Уставом <ФИО6> является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 2.1).

Поскольку ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений многоквартирного дома несет региональный оператор - <ФИО6>, мировой судья приходит к выводу о возложении на указанное лицо обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Вопреки доводам представителя ответчика общий размер материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. установлен вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА2>, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Дерябина <ФИО> материального ущерба пропорционально доле принадлежащего ему жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1/4).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░ <░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>.░░░░░░░