Решение по делу № 2-1287/2011 от 26.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г. г. о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Ковалевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2011 г. по иску Рейкиной Ольги Николаевны к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 14-15 часов в <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО1>, под управлением <ФИО2> и <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и принадлежащем ей на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <НОМЕР><НОМЕР> <ФИО2>, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, чем нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», куда истица и обратилась с заявлением о выплате суммы восстановительного ремонта транспортного средства. <ДАТА3> на ее расчетный счет страховая компания перевела сумму страхового возмещения в размере 16 994 рублей 06 копеек. Данная сумма по мнению истца значительно занижена, для приведения ее автомобиля в то состояние, которое он находился до ДТП, поэтому она обратилась для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ». Согласно отчета ООО «Автоцентр- <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 23 249 рублей 10 копеек, соответственно, не возмещенный истице ущерб составил 6 255 рублей 04 копейки. За услуги эксперта истица заплатила 1 000 рублей. Кроме этого, в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб - утрачена его товарная стоимость. Считает, что данный ущерб относится к реальным убыткам, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежит возмещению. Согласно отчету ООО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» <НОМЕР> от <ДАТА4> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 3 145 рублей 40 копеек. За услуги эксперта истицей оплачено 1 500 рублей. Таким образом, общая сумма не возмещенного ей ущерба составила 9 400 рублей 44 копейки. Для представления интересов в суде истица была вынуждена обратиться к юристу. Затраты по оплате юридических услуг составили 7 000 рублей.

В связи с чем, Рейкина О.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с последнего в счет возмещения материального ущерба суммы разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 9 400 рублей 44 копейки, расходов по проведению оценочных экспертиз по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 476 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а именно по юридическому адресу филиала ОАО «СГ «МСК» указанному в исковом заявлении, о вручении судебной повестки имеется расписка с отметкой о вручении офис-менеджеру <ДАТА5> Уважительных причин неявки не сообщили и рассмотреть дело в их отсутствие суд не просили. Возражений на иск не представили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 14-15 часов в <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО1>, под управлением <ФИО2> и <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и принадлежащем ей на праве собственности /л.д. 5/, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА6> /л.д. 4/. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, составленной ОГИБДД АРУВД <АДРЕС> виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <НОМЕР><НОМЕР> <ФИО2>, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, чем нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за данные действия он был привлечен к административной ответственности и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей /л.д. 4, оборот/.

Ответственность <ФИО2> по договору ОСАГО, по полису <НОМЕР> была застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК». По инициативе страховой компании была составлена калькуляция в соответствии с которой размер причиненного ущерба автомобилю <НОМЕР> регион составил 16 994,06 рублей. На основании указанной калькуляции ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО3> была проведена выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 16 994,06 рублей /л.д. 7/, что подтверждается копией сберегательной книжки. ОВ 4053204 /л.д. 7, оборот/. Истец с размером произведенной выплаты не согласился.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из п. 2 указанных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ОАО «Страховая группа МСК» указанный случай, с участием водителя <ФИО2> признан страховым. Представителем ответчика не оспаривается наличие действительного договора страхования с <ФИО5> и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах. При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения за <ФИО2> лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Так же, п.7 гл. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая - причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР>, составленного ООО «Альфа Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 16 994,06 рублей, однако копии указанной калькуляции, ответчиком мировому судье представлено не было. Между тем, мировой судья полагает, что ОАО «Страховая группа МСК» обоснованно выплатило истцу 16 994,06 рублей. Вместе с тем, мировой судья не может не принять во внимание и отчет ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» <НОМЕР> от <ДАТА9>, на основании которого истцом заявлены исковые требования, согласно него, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 23 249,10 рублей /л.д. 17/, с размером которой ответчик не согласился.

Вместе с тем, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, мировой судья исходит из того, что в материалах дела имеется только одно заключение о стоимости ремонта транспортного средства ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от <ДАТА9> /л.д. 8-22/.

Ответчик не воспользовался правом предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, в судебное заседание не явился, доказательств обоснованности произведенного расчета страховой выплаты мировому судье не представил.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что отчет ОАО «Автоцентр-Тольятти- ВАЗ», следует принять за основу, при вынесении решения. В указанном отчете, обоснованно применены средние-рыночные цены по г. <АДРЕС>, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 23 249 рублей 10 копеек. Кроме того, в отчете изложены примененные методы оценки, нормативно-правовая литература, стандарты оценки, формулы для расчета, а так же цены, исходя из которых эксперт определил средние рыночные по г.о. <АДРЕС>. Кроме того, при составлении указанного отчета исходя из требований Правил ОСАГО для определения стоимости восстановительных расходов транспортного средства использовались цены соответствующего региона. В данном случае, ДТП произошло в г. <АДРЕС>, потерпевший - <ФИО3> проживает в г. <АДРЕС>, ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» при расчёте использовало рыночную стоимость запасных частей по г. <АДРЕС>.

Расчет ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», ЗАО «Страховая группа «МСК» в судебном заседании не оспаривала, о производстве судебной экспертизы ходатайств не заявляла. В связи с чем, мировой судья считает, что страховой компании в счёт страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца необходимо произвести доплату в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца определенной заключением ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и выплаченным страховым возмещением, что в денежном эквиваленте составит 23 249,10 рублей - 16 994,06 рублей = 6 255 рублей 04 копеек.

Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являютсяимущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. (ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства убытками и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При этом, Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> признан недействующим абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> данное решение оставлено без изменения.

Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Иными словами, возмещение утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат не превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства.

Истцом в доказательство своих исковых требований суду представлены: справка о ДТП от <ДАТА6> /л.д. 4/, постановление КВ 597944 от <ДАТА6> /л.д. 4, оборот/, акт осмотра ТС /л.д. 27/.

Технические повреждения автомобиля <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО3> подтверждаются актом осмотра транспортного средства /л.д. 27/.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА9> ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и составляет 3 145,40 рублей /л.д. 29/.

В части размера ущерба по утрате товарной стоимости у суда нет оснований подвергать сомнению составленный экспертами расчет по утрате товарной стоимости. Кроме того, представитель ответчика данный расчет не оспаривает.

В связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 3 145,40 рублей.

Так же с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оказанию экспертно-оценочных услуг по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей /л.д. 15/ и по УТС транспортного средства в размере 1 500 рублей /л.д. 28/.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако в данном случае расходы на проведение экспертизы не могут являться судебными расходами, поскольку не являются госпошлиной либо издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку данные экспертизы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе до обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, расходы на проведение данной экспертизы не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указанным в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае расходы на проведение экспертизы являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, следовательно, они подлежат включению в цену иска наряду с суммами страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

На основании изложенного с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (120 000 рублей) мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу <ФИО6>убытки связанные с рассмотрением настоящего дела в виде расходов по оказанию экспертно-оценочных услуг по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей /л.д. 15/ и по УТС транспортного средства в размере 1 500 рублей /л.д. 28/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 476 рублей /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину, в размере 476 рубля. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

При этом мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за выдачу доверенности в размере 530 рублей, так как указанная доверенность от <ДАТА16> выдана <ФИО3>: <ФИО7>, сроком на три года, для представления последним интересов истца «по гражданским, административным и уголовным делам во всех судебных учреждениях Российской Федерации, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, быть ее представителем в органах государственной власти и органах местного самоуправления, Мэрии, в Администрации, страховых организациях, органах ГИБДД и других компетентных органах…» /л.д. 32/, а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, исходя из принципа разумности, следует определить их размер в сумме 2 000 рублей /л.д. 31/.

При этом мировой судья учитывает, что представитель ответчика не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение его возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 929, 931, ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 10, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судьяРЕШИЛ:

Исковые требования Рейкиной Ольги Николаевны к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рейкиной Ольги Николаевны в счёт страхового возмещения на восстановительный ремонт сумму в размере 6 255 рублей 04 копейки, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 3 145 рублей 40 копеек, расходы на оказание экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей, расходы на оказание экспертно-оценочных услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей, а всего - 14 376 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2011 года.<НОМЕР>Мировой судья: О.Н. Конюхова