Решение по делу № 2-916/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-106-916/2012

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             22 октября 2012 года  

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росс-Связь» к Колесникову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Росс-Связь» Типаева Е.В. обратилась в суд с иском к Колесникову П.В. о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> между ООО «Росс-Связь» и ответчиком был заключен Договор <НОМЕР>, по которому истец обязался обеспечить техническое обслуживание систем кабельного телевидения, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и не условиях, указанных в Договоре. С <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик не производил оплату предоставляемых ему услуг, в результате по состоянию на <ДАТА5> за ним образовалась задолженность в сумме 530 руб. <ДАТА6> ответчику было направлено предупреждение, в котором последнему было предложено погасить задолженность в добровольном порядке. На предложение оплатить задолженность ответчик не реагирует, задолженность не погашает. В соответствии с п. 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 111 руб. 27 коп. Поскольку ответчик мер к добровольной уплаты задолженности не предпринимает, просит взыскать с Колесникова П.В. сумму основной задолженности за предоставленные услуги в размере 530 руб., неустойку в связи с просрочкой платежа в размере 111 руб. 27 коп. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель ООО «Росс-Связь» Типаева Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в случае неявки ответчика не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Колесников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается вернувшимся в адрес судебного участка почтового конверта с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233  ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА7> между ООО «Росс-Связь» и  Колесниковым П.В. был заключен договор <НОМЕР> техническое обслуживание систем приема телевидения (л.д. 5).

Согласно с п. 3.1 указанного договора оплата услуг производится ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца, по расчетной книжке Исполнителя через организации, принимающие платежи от населения (л.д. 5).

Однако за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>  ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплачивая абонентскую плату за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 530 руб., что подтверждается расчетом задолженности за предоставленные услуги, который судом проверен и признается правильным (л.д. 30).

<ДАТА6> Колесникову П.В. было направлено предупреждение, в котором ему было предложено погасить задолженность в добровольном порядке (л.д.28).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих об оплате принятых им услуг, суд находит исковые требования ООО «Росс-Связь» обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Колесникова П.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 530 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2 Договора <НОМЕР>, за просрочку оплаты услуг Исполнителем с Заказчика взимается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается, как 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом в период просрочки включается время, предшествующее неустойке.

Судом по делу установлено, что за просрочку оплаты задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> сумма неустойки составила 111 руб. 27 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается правильным (л.д.29). Данную сумму суд также взыскивает с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 26.07.2012 года (л.д.4).

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в пользу ООО «Росс-Связь» сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росс-Связь» к Колесникову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова <ФИО1> в пользу ООО «Росс-Связь» задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 530 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 111 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а  всего 1041 (одна тысяча сорок один) рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Е.В. Бортовая