Решение по делу № 2-1080/2015 от 25.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Богатое Самарской области                                                                         25 декабря 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кокуркиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, а также поступившее заявление представителя истцаоб отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, всего в сумме 16332,51 руб., а также понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 653,30 руб.

От представителя истца <ФИО3> (на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>) поступило заявление об отказе от иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО> Кокуркиной о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, в котором представитель истца просит прекратить производство по делу, поскольку до рассмотрения дела по существу задолженность по оплате потребленной электроэнергии погашена ответчиком в полном объеме. Представитель истца в том же заявлении просит возложить судебные расходы на ответчика. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны.

Ответчик <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к назначенному времени не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вместе с тем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика <ФИО> Кокуркиной.

Поскольку в данном случае отказ уполномоченного представителя истца от иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО> Кокуркиной о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии не противоречит процессуальному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ уполномоченного представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> от иска к <ФИО> Кокуркиной о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, и при таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от иска к Кокуркиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, и производство по делу <НОМЕР> по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кокуркиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии - прекратить.

Взыскать с Кокуркиной <ФИО1>в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 653,30 руб. (шестьсот пятьдесят три рубля 30 копеек) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                          Л.Н. Донских

Определение составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 25 декабря 2015 г.