Решение по делу № 1-24/2021 от 09.12.2021

                                                                                 дело № 1-130- 24 /2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                    г.Палласовка

Волгоградская область

         Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.<ФИО>,

с участием государственного обвинителя Мельникова С.<ФИО>,

подсудимого Тихонова С.А.,

защитника - адвоката Филичкина В.В., действующего на основании удостоверения адвоката, ордера № 032619 от 13 ноября 2021 года, 

при секретаре Иксановой Г.Э.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ, по обвинению 

ТИХОНОВА С.А. <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 29 <АДРЕС> г. Палласовка Волгоградская область,

       в совершении преступления,   предусмотренного  п. «б» ч.1 ст. 256  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Тихонов С.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тихонов С.А. <ДАТА4>, примерно в 15 часов 25 минут, имея умысел на незаконную добычу рыбы, прибыл на участок правого берега реки Торгун, расположенный в 8 километрах восточнее <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где, с целью наловить рыбу для собственных нужд, не имея соответствующего разрешения, примерно в 16 часов 00 минут, этого же дня, установил поперек русла реки Торгун, на указанном участке, три ставные рыболовные сети: одна длиной 90 м., размер ячеи 45x45мм., высотой стенки 1,5 метра; вторая длиной 90 м., размер ячеи 45x45мм., высотой стенки 1,5 метра; третья длиной 90 м., размер ячеи 45x45мм., высотой стенки 1,5 метра, тем самым перекрыв каждой сетью более 2/3 ширины русла реки. Согласно ихтиологическому заключению от <ДАТА5>, такой способ лова является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как данные сети  перекрывали более 2/3 ширины русла реки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биоресурсов, <ДАТА6>, примерно в 07 часов 30 минут, Тихонов С.А. стал проверять рыболовные сети с целью извлечения улова, и в 08 часов 15 минут при проверки сетей был задержан сотрудником полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. После извлечения Тихоновым С.А. рыболовных сетей в ней находилась  рыба: карась в количестве 9 особей, общей стоимостью 2250 рублей, густера в количестве 19 особей, общей стоимостью 9500 рублей, судак в количестве 6 особей, общей стоимостью 19830 рублей, краснопёрка в количестве 5 особей, общей стоимостью 500 рублей, окунь в количестве 2 особей, общей стоимостью 500 рублей, щука в количестве 1 особи, общей стоимостью 925 рублей, всего было поймано рыбы в количестве 42 штук, на общую сумму 33505 рублей.       

        Добыча рыбы Тихоновым С.А. производилась в нарушении п.29 «а», согласно которого применение сетей всех типов при любительском рыболовстве запрещается, так  как является запрещенным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

            После возбуждения уголовного дела подсудимый Тихонов С.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.гл.32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

По окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела Тихонов С.А.  в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.

         В судебном заседании подсудимый Тихонов С.А.  свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными  в обвинительном постановлении, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела,  о применении особого порядка принятия  судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и в присутствии защитника, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами  признанного им обвинения.

При таких обстоятельствах учитывая ходатайство подсудимого Тихонова С.А., выслушав мнение защитника <ФИО2>, государственного обвинителя Мельникова С.<ФИО>, огласив заявление представителя потерпевшего <ФИО3> о согласии на рассмотрение дела  при особом порядке судебного разбирательства, судья считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства  Тихоновым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Тихонов С.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Тихонов С.А., является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

        Учитывая полное признание вины подсудимым Тихоновым С.А.  в совершении инкриминируемого ему преступления, суд действия подсудимого  квалифицирует по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ как  незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, и  назначает наказание  по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        При назначении наказания Тихонову С.А. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления,   личность подсудимого,  а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В    соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  суд  признает  смягчающим наказание обстоятельством  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

      В  соответствии со ст. 63  УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести, личности виновного, по месту жительства и работы  характеризующегося положительно,   на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, наличие смягчающих обстоятельств, а так же  отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд  приходит к выводу о  назначении  наказания   Тихонову С.А., с  учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде   исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % заработка.

Ограничений предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

  При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,   в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Тихонова С.А. возможно  в условиях контроля за его поведением, в связи с чем, назначает наказание  подсудимому Тихонову С.А. в виде исправительных работ  в порядке ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания предоставив возможность подсудимому доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -  три ставные рыболовные сети длиной 90 м., высотой стенки 1,5 м. размер ячеи 45x45 мм, являющиеся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

  Резиновую надувную лодку, два весла являющихся иными средствами совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов,  принадлежащие Тихонову С.А., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства в порядке п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом не установлено, что данные вещественные доказательства являются  для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова С.А. признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на  06  месяцев с удержанием в доход государства 05 % заработка.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 06 (шесть)  месяцев, в течение которого Тихонов С.А. должен доказать своё исправление, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места  жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда  являться для регистрации с периодичностью один раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

    Меру процессуального принуждения Тихонову С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства -  три ставные рыболовные сети длиной 90 м., высотой стенки 1,5 м. размер ячеи 45x45 мм,  после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

  Резиновую надувную лодку, два весла, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

          Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение     10 суток со дня его провозглашения в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Тихонов С.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Разъяснить осуждённому Тихонову С.А., что он не имеет права обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

        Мировой судья                                                                            Н.В.Лик

         Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием 

компьютера.

        Мировой судья                                                                                Н.В.Лик