Решение по делу № 1-68/2017 от 06.12.2017

Дело № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 <АДРЕС>.

И.о.мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области Кулабин В.И., с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Беловского района Курской области Олейник К.С.,

защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого              Кравцова В.В.,

при секретаре    Шевцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кравцова Виктора Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Кравцовым В.В. при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 13 часов 00 минут Кравцов В.В., предварительно употребив спиртные напитки, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков. По пути следования на ул. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>, <АДРЕС> района, Курской области <ДАТА8> около 13 часов10 минут Кравцов В.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России по Беловскому району для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В ходе беседы сотрудниками ОГИБДД у Кравцова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 0<ДАТА8> в 13 часов 21 минут Кравцову В.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST 6810 DRAGER» № АRАА-0336. Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,88 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

 При проверке Кравцова В.В. в информационной базе ИЦ УМВД России по Курской области установлено, что Кравцов В.В. приговором мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением  транспортными средствами на срок 2 (два) года. По состоянию на <ДАТА13> судимость в отношении Кравцова В.В. в соответствии со ст.86 УК РФ не погашена и не снята, то есть, Кравцов В.В. на 0<ДАТА8> считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Кравцов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравцов В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Олейник К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кравцов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием  для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.  

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Кравцова В.В., который пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, Кравцов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность Кравцова В.В. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Кравцова В.В. у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Беловская ЦРБ», согласно которым Кравцов В.В. под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 62).

        Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кравцова В.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО1. <ДАТА14>  г.р.

Согласно п. «И» ч.1 ст.61  УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание Кравцова В.В. -  активное способствование  расследованию преступления, что следует, в том числе  из его первого объяснения данного  до  возбуждения уголовного дела, где  он  указал все обстоятельства управления транспортным средством   в состоянии алкогольного опьянения  (л.д.6).

Суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого Кравцова В.В. (л.д.59).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, Кравцов В.В. проживает вместе с матерью и братом (л.д.60).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кравцовым В.В., которое относится к преступлениям небольшой тяжести,  направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, смягчающие  наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого,  для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что предыдущая мера наказания в виде обязательных работ  на Кравцова В.В.  надлежащего воспитательного воздействия не имела, суд считает необходимым  назначить наказание подсудимому Кравцову В.В.   в виде  лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе расследования дела, его отношение к содеянному, личность подсудимого, смягчающие  обстоятельства,  суд считает, что исправление и перевоспитание Кравцова В.В.  возможно без реальной изоляции от общества   с применением условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и  возложением обязанностей не менять место  жительства без уведомления   специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных  и ежемесячно прибывать на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и  назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» части первой статьи 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строго вида наказания не может превышать двух третей предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку Кравцовым В.В. совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кравцов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, будучи судимым по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено Кравцову В.В., согласно правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Кравцову В.В. окончательно основное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от <ДАТА5>.

В связи с этим окончательное наказание Кравцову В.В. следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к вновь назначенному наказанию за совершение нового преступления.
      Таким образом, суд считает необходимым Кравцову В.В. при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде двух  месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

 П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Кравцова Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  10 (десяти) месяцев  лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2  года 8 месяцев.

           В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору  мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от <ДАТА5>  в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком  2  месяца, и окончательное назначить наказание  в виде 10 (десяти) месяцев  лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравцову В.В. основное наказание считать условным с установлением испытательного срока 9 (девять)  месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Кравцова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

И.о.мирового судьи                                                                                  В.И. Кулабин