Решение по делу № 2-267/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-117-276/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Толстобровой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацариной<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

                 Цацарина Т.Б.. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указала, что транспортному средству истца <ДАТА> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения.

                Риск гражданской ответственности виновника ДТП <ФИО2> застрахован в ООО «Россгострах». Риск гражданской ответственности Цацариной Т.Б. застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты суммы страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере5550 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещении,  истец обратился в ООО «АРКО - Эксперт», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10426 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости составляет 1351 руб. За указанные экспертизы истец оплатил 3500 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 4876 руб. 50 коп, утрату товарной стоимости, расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

                В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Большаков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта поддержал, отказался от компенсации морального вреда и штрафа. Представитель ответчика Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требовании. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалыдела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                Как установлено в судебном заседании,  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ДАТА> государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах»». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 5550 руб. Однако согласно отчета ООО «АРКО-Эксперт» сумма восстановительного ремонта автомобиля  <ДАТА> государственный номер <НОМЕР> регион составляет 10426 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости составляет 1351 руб.

                Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного   страхования   гражданской   ответственности   владельцев транспортныхсредств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь -лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик -страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

                В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

                Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

                Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА6> за 2 квартал 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

                Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

                Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

                В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7>, с внесенными изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

                Сумма ущерба согласно отчета ООО «АРКО-Эксперт» составляет 10426 руб. 50 коп.

                У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного отчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

                Ответчик выплатил 5550 руб. 00 коп., что на 4876 руб. 50 коп меньше (10426 руб. 50 коп. - 5550 = 4876 руб. 50 коп).

                Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения суммы ущерба, ответчиком не представлено.

                При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Цацариной Т.Б. составляет 4876 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости составляет 1351 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., а всего 6975 руб..Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

                Исковые требования Цацариной<ФИО> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

                Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цацариной<ФИО> 4876 руб. 50 коп. разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости в размере 1351 руб. 3500 руб. расходы на оплату услуг оценки., судебные расходы в размере 6975 руб., а всего 16702 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение месяца. Мировой судья М.Н.<ФИО4>