Решение по делу № 5-313/2021 от 26.05.2021

Дело №5-313/2021г.                                                                               

                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              по делу об административном правонарушении

26 мая 2021 года                                                                                                                                                         г. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С. (г. Махачкала ул. И.Казака, д.2 «а», Республики Дагестан), с участием представителя Исаева <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении:

Юридического лица - Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Махачкалинский центр повышения квалификации -Академия «Каспий», расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                                       У с т а н о в и л;

23 апреля 2021 года ведущим специалистом-экспертом УНКСО Министерства образования и науки РД в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Махачкалинский центр повышения квалификации - Академия «Каспий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, 01.03.2021г. Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Махачкалинский центр повышения квалификации - Академия «Каспий» в нарушение ч.6 ст. 93 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не исполнила предписание №5-3/21 от 27.01.2021г., что подтверждается актом внеплановой документарной проверки от 20.04.2021 г №5-3/21-2.

     Действия Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Махачкалинский центр повышения квалификации - Академия «Каспий» квалифицированны по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     В суд явился представитель  юридического лица - Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Махачкалинский центр повышения квалификации - Академия «Каспий» - Исаев <ФИО> которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. 29.7. Ко АП РФ, по ходатайству Исаева <ФИО> к делу об административном правонарушении приобщены в заверенных копиях: постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30.03.2021г.; отчет об исполнении предписания №5-3/21; бланк протокола аттестации; бланк удостоверения о прохождении обучения навыками оказания первой помощи; акт о последствиях завила (потопа) помещения от 11.01.2020г.; акт о выделении к уничтожению испорченных документов от 23.01.2020г.; акт об уничтожении документов от 29.01.2020г.

     В судебном заседании  представитель Исаев <ФИО>  показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям: составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности (Постановление Верхового суда РД от 4 июня 2018 года N 4а-327/2018). Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии, либо отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ. Ранее, Советский районный суд г. Махачкалы дал оценку законности обстоятельствам, изложенным в предписании № 5-3/21, который вынес 30.03.2021 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Судом было установлено, что «в материалах дела не усматриваются доказательства по наличию в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения». Академия «Каспий» своевременно, 19.05.2021 представила в Министерство образования и науки РД Отчет об исполнении предписания № 5-3/21. Пунктом 1 предписания № 5-3/21 установлено, что по образовательной программе «Обучение навыкам оказания первой помощи» в объеме 16 часов отсутствуют распорядительные акты о приеме лиц на обучение. В справках о прохождении обучения ошибочно указана формулировка - «образовательная программа». Программа «Обучение навыкам оказания первой помощи» не является образовательной программой, а является (нелицензируемой) программой обучения. Порядок обучения навыкам оказания первой помощи никакими законами или подзаконными актами Российской Федерации, в том числе, разъяснениями или письмами Министерства образования и науки Российской Федерации не установлен. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.05.2014 № АК-1261/06 «Об особенностях законодательного и нормативного правового обеспечения в сфере ДПО» разъясняет, что обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда (в которое предлагается включать обучение навыкам оказания первой помощи) не является реализацией дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки), в связи с тем, что проверка знаний не заканчивается итоговой аттестацией. В Академии «Каспий» обучение навыкам оказания первой помощи завершается не итоговой аттестацией, а аттестацией. По окончании обучения выдается не документ об образовании или о квалификации, а удостоверение о прохождении обучения навыкам оказания первой помощи. Программа обучения «Обучение навыкам оказания первой помощи» не относится ни к одному виду образовательных программ, структура которых раскрыта в ст. 12 ФЗ «Об образовании в РФ». Следовательно, на программу обучения «Обучение навыкам оказания первой помощи» не распространяются требования норм ФЗ «Об образовании в РФ», в том числе требование ч. 1 ст. 53 о наличии распорядительного акта в отношении данной программы обучения не применяется. Данная программа обучения не подлежит лицензированию и проверке органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, лицензионного контроля за образовательной деятельностью, федерального государственного надзора в сфере образования. Пунктом 2 предписания 5-3/21 установлено: «Образовательной организацией не представлены лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим плановую выездную проверку, документы, связанные с целями, задачами и предметом выездной проверки за 2018 - 2019 годы. Требование о представлении документов за 2018 - 2019 годы по объективным причинам является неисполнимым - документы уничтожены в результате потопа в январе 2020 года. Во время плановой выездной проверки проверяющим были представлены: Акт о последствиях потопа от 11.01.2020 (Приложение №6), Акт о выделении к уничтожению от 23.01.2020 (Приложение №7), Акт об уничтожении документов от 29.01.2020 (Приложение №8).   Судебной практикой выработаны обязательные требования к предписанию контролирующих органов, а именно: предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности и исполнимости. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу N А40-233698/2018 указано, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Следовательно, предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. В Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016 указано, что «требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N 13АП-2480/2015 по делу N А56-56360/2014 указано, что одним из основных требований к предписанию административного органа является критерий его исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Следовательно, предписание уполномоченного органа должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 указано, что исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. У Академии «Каспий» отсутствует реальная возможность исполнить требование, указанное в пункте 2 предписания № 5-3/21, так как в январе 2020 года в результате затопления были уничтожены документы Академии «Каспий» за 2018 - 2019 годы, в том числе указанные в предписании. Таким образом, требования, указанные в предписании № 5-3/21, являются необоснованными и незаконными. Просит прекратить в отношении учреждения дела об административном правонарушении.

     Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении юридического лица - Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Махачкалинский центр повышения квалификации - Академия «Каспий» и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением надзора и контроля в сфере образования  Министерства образования и науки РД было выдано предписание №5-3/21 от 27.01.2021г. ЧУДПО «Махачкалинский центр повышения квалификации -Академия «Каспий», со сроком исполнения от 01 марта 2021г.

    Как следует из текста выданного предписания учреждение обязано было в срок до 01.03.2021г. принять меры и устранить выявленные нарушения и условия, причины способствующих их совершению; при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей; предоставить в Министерство образования и науки РД отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания.

     Судом установлено, что ЧУДПО «Махачкалинский центр повышения квалификации -Академия «Каспий» 19.05.2021г. предоставила отчет об исполненими выданного предписания №5-3/21 от 27.01.2021г., т.е. с нарушением, установленного административным органом срока до 01.03.2021г.

     Из предоставленных учреждением документов, а именно: акта о последствиях завила (потопа) помещения от 11.01.2020г.; акта о выделении к уничтожению испорченных документов от 23.01.2020г. и акта об уничтожении документов от 29.01.2020г. у Академии «Каспий» отсутствует реальная возможность исполнить требование, указанное в предписании № 5-3/21, в полном объеме.

По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуется прямым умыслом.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

      Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

       Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на образовательный процесс в учреждении.

     Допущенное правонарушение обществом не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

     Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

     Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

 На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

                                                              П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Махачкалинский центр повышения квалификации -Академия «Каспий»  по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                         Р.С.Султанов