Решение по делу № 2-478/2021 от 11.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2021 года                                                                    г. Алексин Тульской области

Мировой судья судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области Горлова О.И.,

при секретаре Смирновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2021 по иску АО «Альфа Банк» к Верченко Елене Борисовне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Верченко Е.Б. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2020 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты ……... Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 34000 руб., проценты за пользование кредитом 33,99% годовых. Ответчик, в нарушение условий Соглашения не произвел оплаты в полном объеме в предусмотренный срок, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере суммы 37870, 82 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 31.08.2020 года по 30.11.2020 года. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен соответствующим судебным определением, в виду поступивших от должника возражений. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 37870 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1336 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верченко Е.Б. в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратив производство по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Верченко Е.Б. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты ………., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 34000 руб. под 33,99% годовых. АО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Ответчик Верченко Е.Б., в нарушение условий Соглашения, не произвела оплаты в полном объеме в предусмотренный срок, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере суммы 34000 руб., в том числе просроченный основной долг 33382 руб. 77 коп., начисленные проценты в размере 4055 руб. 25 коп., штрафы и неустойки в размере 432 руб. 80 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 28 декабря 2020 года о взыскании с ответчика задолженности был отменен соответствующим судебным определением от 12 января 2021 года, в виду поступивших от должника Верченко Е.Б. возражений.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2021 года по делу ……… по заявлению Верченко Е.Б. о признании ее несостоятельной, она был признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, исследованными при его рассмотрении, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается. Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. п. 42, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" , целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования АО «Альфа-Банк» к Верченко Елене Борисовне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании не могут быть рассмотрены по существу мировым судьей, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника Верченко Е.Б.

 Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).

 Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-478/2021 по иску АО «Альфа Банк» к Верченко Елене Борисовне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алексинский городской суд Тульской области через мирового судью судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                   О.И. Горлова