Решение по делу № 2-369/2011 от 10.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская при секретаре: М.А. Баженовой,с участием представителя истца: <ФИО1>,

ответчика: Адамович А. А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Тольяттиазот» к Адамович Александру Аркадьевичу. Адамович Татьяне Владимировне, Адамович Владимиру Аркадьевичу, Адамович Аркадию Владимировичу об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности и об устранении препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что истцу  на праве собственности принадлежит <НОМЕР> доля в <НОМЕР> комнатной квартире общей площадью <НОМЕР> кв.м. (жилая площадь <НОМЕР> кв.м.), расположенной по адресу <НОМЕР>

Собственниками остальной части квартиры являются Адамович А.А.. Адамович Т.В., Адамович В.А., Адамович А.В. , что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно кадастровому паспорту помещения квартира <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> состоит из <НОМЕР> изолированных комнат, комнаты имеют площадь <НОМЕР> кв.м.,  <НОМЕР> кв.м. и <НОМЕР> кв.м.

Ответчики на протяжении длительного времени создают препятствия в пользовании жилым помещением принадлежащим истцу, в т.ч. без согласования с другим собственником произвели смену замков от двери общего пользования, ключи представителю ОАО «Тольяттиазот» не предоставляют, добровольно урегулировать спор не желают.

Действия ответчиков нарушают принадлежащее истцу право пользования вышеуказанным жилищем.

Руководствуясь ст. 247 ГК РФ, с учетом того, что ОАО «Тольяттиазот» в спорной квартире принадлежит доля в размере <НОМЕР>, что соответствует <НОМЕР> кв.м. жилой площади истец просит определить следующий порядок пользования: в пользование истца определить жилое помещение (комнату) площадью <НОМЕР> кв.м., в пользование ответчиков определить жилое помещение (комнаты) площадью <НОМЕР> кв.м. и <НОМЕР> кв.м., места общего пользования - в совместное пользование сторон. Кроме того, истец просит суд обязать ответчиков не создавать препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи  от квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>.

Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Тольяттиазот» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000  рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца на иске настоял в полном объеме, дополнив, что данный порядок пользования уже сложился. В правоустанавливающих документах на жилую площадь указана доля, а не конкретная жилая комната. Истцы препятствуют  посещению квартиры. 

    <ДАТА2> истец отправил ответчикам уведомление о том, что <ДАТА3> часов ЖКУ ОАО «Тольяттиазот» произведет осмотр жилого помещения по обследованию комнаты, принадлежащей ОАО «Тольяттиазот» в связи с заменой замков на входной двери (общекоридорного и квартиру). Данное уведомление ответчики получили, о чем стоит отметка в почтовом уведомлении.

   Ответчик  Адамович А.А. с исковыми требованиями не согласился, считая их не законными, так как ответчики никогда не препятствовали установившемуся порядку. В письме от <ДАТА3> ОАО «Тольяттиазот» не просит передать ключи от квартиры, в уведомлении лишь говорится  о том, что <ДАТА4> будет происходить осмотр жилого помещения. Кроме того, <ДАТА5> его мать Адамович Т.В. передала ключи представителю ОАО «Тольяттиазот», о чем они составили акт.

 Соответчик Адамович Т.В. также возражала против исковых требований, поддерживая позицию ответчика Адамович А.А.

     Соответчики  Адамович А.В., Адамович В.А. в суд не явились, причин неявки не сообщили, хотя извещались надлежащим образом.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия, в порядке, установленным судом.

Судом установлено, что на основании  договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от <ДАТА6>, заключенный с администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС>  ответчики являются собственниками по <НОМЕР> доли каждый, что соответствует жилой площади <НОМЕР> кв.м в <НОМЕР> квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Данные обстоятельства говорят о том, что спорная конкретная жилая площадь была уже выделена для пользования ответчикам, что не подтверждает доводы представителя истца о выделении доли, а не конкретной жилой площади.

На основании соглашения об отступном <НОМЕР> от <ДАТА7> к договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, дополнительного соглашения от <ДАТА9> истец ОАО «Тольяттиазот» является собственником <НОМЕР> доля указанной квартиры.

Согласно выписки из поквартальной карточки от <ДАТА10>, выданной ООО «Департамент ЖКХ» в спорном жилом помещении зарегистрированы только ответчики.

Согласно кадастрового паспорта спорное жилое помещение состоит из изолированных комнат площадью <НОМЕР> кв.м., <НОМЕР> кв.м, <НОМЕР> кв.м, кухни площадью <НОМЕР> кв.м, прихожей, ванной комнаты и туалета.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности имеет право на владение и пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как следует из показаний ответчика Адамович А.А. ответчики с момента заселения в эту квартиру пользовалась комнатами <НОМЕР> кв.м и <НОМЕР> кв.м, а ОАО «Тольяттиазот» комнатой <НОМЕР> кв.м. Никаких споров по порядку пользования у сторон не возникало. Данный факт не отрицается представителем истца.

Из чего суд делает вывод, что между собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением еще до обращения истца в суд, ответчики сложившийся порядок не нарушали, кроме того, данная жилая площадь им выделена в собственность.

Исходя из анализа правоустанавливающих документов, доля собственности, в принадлежащей квартире истцу соответствует части общего имущества, а именно комнате <НОМЕР> кв.м, т.е является соразмерной.

Согласно представленным квитанциям ответчики оплачивают коммунальные услуги только на жилую площадь <НОМЕР> кв.м., что подтверждает их доводы.

По смыслу ст. 247 ГК РФ пользование общим имуществом охватывает отношения участников по поводу самого имущества, т.е владея недвижимостью, одновременно пользуются ее, т.е. извлекают из нее полезные свойства, а именно проживают в ней.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в данной квартире проживают только ответчики, комната площадью <НОМЕР> кв.м опечатана, ей никто не пользуется. Представители истца, посещая квартиру, производят только обследование и осмотр принадлежащего им жилого помещения (комнаты), т.е. осуществляют свое право владения: контроль над имуществом, обеспечивают его охрану.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования в данной квартире суд не усматривает, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В обоснование своих требований  об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, представитель истца ссылается на то, что ответчики, буду сособственниками поменяли замок от  входной двери, ключи истцу не передали, добровольно спор не желают урегулировать, ссылаясь при этом на акты  комиссии, составивших  работниками ЖКУ цеха <НОМЕР> ОАО «Тольяттиазот».

При анализе представленных доказательств следует: из акта от <ДАТА11> видно, что ответчиков не было дома, а у истца не было ключей от входной двери. После направления уведомления в адрес ответчиков от <ДАТА2>, комната истца была осмотрена о чем свидетельствует акт от <ДАТА3>. Данный факт  говорит о том, что ответчики добросовестно исполнили просьбу истца - находились в квартире. В акте не указано, какие требования были нарушены ответчиками.

Первоначальное отсутствие ответчиков в квартире не может свидетельствовать об их препятствии в пользовании данным жилым помещении, поскольку  комнатой <НОМЕР> кв.м.  никто не пользуется.

Поскольку истцом не представлены доказательства в оказании истцами препятствий в пользовании жилым помещением, в данных исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в части исковых требований  по взысканию госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      В иске ОАО «Тольяттиазот» к   Адамович Александру Аркадьевичу. Адамович Татьяне Владимировне, Адамович Владимиру Аркадьевичу, Адамович Аркадию Владимировичу об определении порядка пользования квартирой и об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.Тольяттив течение 10 дней. Мировой судья:Г.В. Теньковская