Решение по делу № 5-343/2013 от 22.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-343/1322 июля 2013 г. г.Самара

<АДРЕС>И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области - мировой судья судебного участка №11 Самарской области Данилова И.Н., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев дело № 5-343/13г. об административном правонарушении в отношении Бабенко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, работающего ген. директором <ФИО2> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. 7-я Кряжская, <АДРЕС>,   предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Кировского района г. Самара проверена информация ЕКУ «Центр занятости населения г.о. Самара» <ФИО3><АДРЕС> о несвоевременном предоставлении сведений о предстоящем увольнении сотрудников в связи с сокращением численности (штата) организациями всех форм собственности, расположенными на поднадзорной территории. Согласно информации, которая поступила в прокуратуру району <ДАТА>, ООО «Самарская торговая компания», расположенное по адресу; г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в лице <ФИО4> <ФИО5> Е.И. выступая по отношению к <ФИО6> работодателем, не сообщило в органы службы занятости сведения о предстоящем сокращении своих работников. В силу ст. 25 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе реализации мер. предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников: оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств организаций и других работодателей. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона <НОМЕР> от <ДАТА> «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним. условия оплаты труда каждою конкретною работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников. - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к     гражданско-правовой,     административной     и     уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Установлено, что ООО «СаТКо» выступало работодателем по отношению к <ФИО6> в период с <ДАТА> по <ДАТА> <ФИО6> уведомлялась о предстоящем сокращении штата в соответствии с ТК РФ за 2 месяца до предстоящего сокращения штата. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 25 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О занятости населения в Российской Федерации» <ФИО7> сведения о предстоящем сокращении своего работника в ГКУ ЦЗН г. <АДРЕС> направлены не были. За   данный   вид   нарушения   предусмотрена     административная  ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

          Непредставление  или несвоевременное представление    сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности государственного органа, аравно представление таких сведений  в неполном объеме или искаженном виде влечет административную ответственность по  ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Действия <ФИО4> <ФИО7> Бабенко <ФИО> квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель <ФИО4> <ФИО7> Бабенко <ФИО> <ФИО9>, действующая на основании доверенности, пояснила , что с протоколом согласна, нарушение было  устранено до момента возбуждения  дела об административном правонарушении <АДРЕС> района. <ДАТА> ответ на запрос был направлен в Центр занятости населения. Просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку полагает, что фактически ответ на запрос был направлен, требования были исполнены.

          По ходатайству представителя  правонарушителя в судебном заседании была приглашена помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО10>

           Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО10>, пояснила, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проводилась проверка по поступившей из прокуратуры г. <АДРЕС> информации ГКУ Центра занятости населения г.о. <АДРЕС> о несвоевременном предоставлении сведений о предстоящем увольнении сотрудника <ФИО6> В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просили представьте следующую информацию: выступает ли общество работодателем по отношению <ФИО6>, представьте копии приказов о приеме на работу и расторжении с ним трудового договора; каким образом <ФИО6> уведомлялась о предстоящем сокращении штата (представьте копии уведомлений), за какой период времени до предстоящего сокращения; расторгнут ли трудовой договор с указанным работником до истечения срока, указанного в уведомлении о сокращении, выплачена ли в данном случае компенсация; в настоящее время сокращена ли должность, занимаемая <ФИО6>, выплачено ли выходное пособие, в каком размере, сохранен ли средний месячный заработок, на какой период; по какой причине сведения о предстоящем высвобождении <ФИО6> не были представлены Вами в ГУ Центр занятости населения г.о. <АДРЕС>; кто из должностных лиц организации ответственен за предоставление таких данных; приказ о назначении директора, копию паспорта директора, уставные документы, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет. Запрашиваемые сведения необходимо было предоставить в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в срок до <ДАТА> по адресу: 443035 г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 231, 3 этаж, 59 кабинет нарочно. Было установлено, что <ФИО7> выступало работодателем по отношению к <ФИО6> в период с <ДАТА> по <ДАТА> <ФИО6> уведомлялась о предстоящем сокращении штата в соответствии с ТК РФ за 2 месяца до предстоящего сокращения штата. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 25 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О занятости населения в Российской Федерации» <ФИО7> сведения о предстоящем сокращении своего работника в ГКУ ЦЗН г. <АДРЕС> направлены не были. За   данный   вид   нарушения   предусмотрена     административная  ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

          Суд, заслушав представителя правонарушителя, помощник прокурора <АДРЕС> района, приходит к следующему: в действиях <ФИО4> <ФИО7> Бабенко <ФИО> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Вина  <ФИО4> <ФИО7> Бабенко <ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

1. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от <ДАТА> в отношении <ФИО4> <ФИО7> Бабенко <ФИО> в котором имеются пояснения представителя правонарушителя  <ФИО11> по факту правонарушения ;

2. запросом прокуратуры <АДРЕС> района о предоставлении информации от <ДАТА> №07-13-13;

3. ответом на запрос прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА> ра-Портоб административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> ок;

3. арной безопасности установленных места размещения средств пожаротушенияМ

            Показания помощник прокурора <АДРЕС> района,  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку она лично не заинтересована в исходе дела, оснований для оговора  <ФИО4> <ФИО7> Бабенко <ФИО>  не имеется. Показания помощника прокурора <АДРЕС> района подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

           Доказательства совершения Бабенко <ФИО1> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 19.7 КоАП РФ  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Бабенко <ФИО1> в полном объеме,  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7  КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает, тот факт, что  административное правонарушение Бабенко <ФИО1> совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.  Учитывая выше изложенное,  суд считает возможным ограничиться предупреждением.

Разъяснить представителю Бабенко <ФИО1>, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года Бабенко Евгений Иванович совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.2 ч.1 п.1, ст.3.2 ч.2, ст. 3.3 ч.1, ст. 3.4 ч.1, 3.4 ч.2, ст.25.1 п.2, ст. 25.1 п.3, 25.4 п.1,2, ст.2.10, ст. 29.9  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мотивированное постановление  изготовлено <ДАТА>

Мировой судья                                                                                          Данилова И.Н.