Решение по делу № 3-182/2016 от 30.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» августа  2016 года                                                                                                  с.Касумент

И.о. мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД Кафаров Нариман Ярахмедович

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Мамедова <ФИО1>, 1953 года рождения, проживающего в с.Ашага-Картас Сулейман-Стальского района РД, гражданина России,  пенсионера,  по ст.7.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

На Мамедова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АА 714133 от 25 июля 2016 года Мамедов <ФИО> провел безучетное потребление электроэнергии путем вреза в  проводку до прибора учета в жилой дом.

      В ходе судебного заседания Мамедов <ФИО> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что он не совершал инкриминируемое ему правонарушение, протокол на него составлен незаконно, никакого ввода до прибора учета он никогда не производил. Провода, проведенные до прибора учета, когда у него делали ремонт мастера, покрыли слоем штукатурки. Когда пришли контролеры ему сообщили, что провода, идущие к прибору учета должны, по всей длине видимы и не должны проходить под каким либо покрытием. После этого, он провода извлек из-под штукатурки, и оказалось, что в некоторых местах они были пробиты гвоздями. Провода как есть, он оставил. Когда пришли проводить проверку, ему сказали, что он якобы пользовался безучетно электричеством до прибора учета электроэнергии. Также  Мамедов <ФИО> пояснил, что он живет с супругой одни, является пенсионером,  всегда платит за потребленное электричество вовремя, и мысли даже не было у него безучетно пользоватся электричеством. В  связи, с чем просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.7.19 КоАП РФ прекратить.   По ходатайству Мамедова <ФИО> в судебное заседание был вызван и допрошен диспетчер ОДГ Касумкентские РЭС Яхьяев <ФИО> который показал, что 25 июня 2016 года при проведении проверок было установлено безучетное потребление электроэнергии в домовладении Мамедова <ФИО> По данному факту был составлен акт и направлен в ОМВД Сулейман Стальского района для составления протокола. Яхьяев <ФИО>  ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Судебное заседание было отложено на 30 августа 2016 года, однако представитель ОДГ Касумкентские РЭС на судебное заседание не явился.

Заслушав Мамедова <ФИО> исследовав представленные материалы, просмотрев видеодиск,  суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова <ФИО>  по ст.7.19 КоАП РФ по следующим основаниям:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 27 июля 2016 года Мамедов <ФИО> провел безучетное потребление электроэнергии путем вреза в проводку до прибора учета в жилой дом. Доказательствами подтверждающих виновность Мамедова <ФИО> в суд представлены: объяснения Мамедова <ФИО> Акт <НОМЕР> бу, видеодиск.

 В  объяснениях Мамедова <ФИО> данными УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району капитану полиции Набиеву <ФИО>, указано что, к нему домой приехали работники РЭС и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 20217 рублей. Из данных объяснений не усматривается, совершал ли Мамедов <ФИО> правонарушение, т.е. потреблял безучетное потребление электроэнергии.  Из просмотренного в судебном заседании видеодиска усматривается, что действительно к Мамедову <ФИО> приезжали работники РЭС, но факта безучетного потребления электроэнергии на данном видео не усматривается. На данном видео запечатлен промежуток провода подсоединенный к прибору учета. Из акта о безучетном потреблении электрической энергии составленными Диспетчерем ОДГ Касемкентские РЭС Яхьяевым <ФИО> и инженером СТУЭ Касумкентских РЭС <ФИО5> усматривается, что 25 июня 2016 года Мамедов <ФИО> безучетно пользовался электрической энергией. В данном акте указанно, что были подключены 15 электрических лампочек, 1 холодильник и 1 телевизор. Также начерчена схема безучетного потребления электрической энергии. Все проверки проводились с участием двух независимых свидетелей. На представленном в суд видеодиске не усматривается ни один из вышеуказанных нарушений. Из протокола составленного УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району капитаном полиции Набиевым <ФИО> усматривается, что правонарушение <ФИО6> совершил 25 июля 2016 года, тогда как из акта о безучетном потреблении электроэнергии усматривается, что гражданин <ФИО6> совершил правонарушение 25 июня 2016 года. В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Однако протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после обнаружения правонарушения.

После выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, проведение административного расследования не требуется.

Из материалов дела следует, что  УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району капитаном полиции Набиевым <ФИО> уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, непосредственно не обнаруживался факт самовольного подключения Мамедова <ФИО> к электрическим сетям. Более того, никаких мер к дополнительному выяснению обстоятельств дела по заявлению от 01 июля 2016 года <НОМЕР> начальника Касумкентских РЭС <ФИО7>  не предпринималось.

Таким образом,  у УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району капитана полиции Набиева <ФИО> отсутствовали основания к составлению протокола об административном правонарушении 25 июля 2016 года, то есть спустя  25 дней со дня поступления сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из вышеизложенного усматривается, что капитаном полиции  УУП ОМВД России по Сулейман-Стальского района РД Набиевым <ФИО> при составлении протокола допущены грубые нарушения закона.

  В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем квалификация административного правонарушения по конкретной статье основана исключительно на последствиях. При правовой квалификации деяния должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновных действий (бездействия) привлекаемого лица и наступивших последствий (угрозы наступления последствий) позволяет установить не только объективную сторону правонарушения, но и вину лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Мамедовым <ФИО> административного правонарушения, установленного статьей 7.19 КоАП РФ не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Мамедова <ФИО> нельзя признать доказанным.

 Доказательств, подтверждающих то, что Мамедов <ФИО> совершил инкриминируемое ему правонарушение в суде не добыто.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину Мамедов <ФИО>  в совершении данного правонарушения, и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова <ФИО1> по ст.7.19 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.мирового судьи

судебного участка №124

Сулейман-Стальского района РД                                                                                   Н.Я.Кафаров