Решение по делу № 2-35/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района г. Самары Самарской области Береснева С.А., при секретаре Караханян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/16 по иску ООО «МФО «РУБИН ФИНАНС» к Жуковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «МФО «РУБИН ФИНАНС» обратилось в суд к Жуковой В.В. с иском взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2014 года между ним и ответчиком заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого Жуковой В.В. предоставлен заем в размере 6.200 руб. с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере 90% годовых в соответствии с графиком платежей, но не позднее 19.05.2015 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил: сумму займа и проценты в указанный в договоре срок в полном объеме не возвратил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и указывая, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком условиями договора предусмотрено начисление пени, истец просит суд взыскать в его пользу с Жуковой В.В. задолженность по договору займа в сумме 3.505,31 руб., из которых 1.946,68 руб. - сумма займа, 1.253,20 руб. - сумма процентов за пользование займом, 305,43 руб. - пени, кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает и считает их необоснованными, поскольку сумму микрозайма в полном объеме возвратила через несколько дней после ее получения. Однако позже ей позвонили от имени займодавца и сказали, что поскольку она все же пользовалась займом несколько дней, то должна уплатить еще проценты за эти дни, точную сумму не назвали, но сказали, что 105 руб. точно будет достаточно и тогда все ее обязательства по договору будут исполнены. Она так и поступила, но истец изменил свою позицию и обратился в суд с настоящим иском. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ). Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. Согласно ч.ч. 20, 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2014 года между ООО «РУБИН ФИНАНС» и Жуковой В.В. заключен договор микрозайма <НОМЕР>. По условиям данного договора заемщик предоставляет Жуковой В.В сумму займа в размере 6.200 руб. под 90% годовых с начислением процентов ежемесячно до дня фактического возврата микрозайма. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и проценты не позднее 19.09.2015 года ежемесячными аннуитетными платежами (уплачиваемыми не позднее 19 числа каждого месяца) в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 8 указанного договора погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или наличными денежными средствами в кассу заемщика. Частичное досрочное погашение займа возможно только в день совершения очередного платежа по договору займа, указанному в Приложении к договору (п. 7 договора). В соответствии с п. 20 договора, заемщик в течение 30 календарных дней с даты получения займа … имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму займа или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. 19.09.2014 года ООО «РУБИН ФИНАНС» исполнило обязательства по предоставлению Жуковой В.В. суммы займа в размере 6.200 руб. путем перечисления данной суммы на указанный в договоре микрозайма расчетный счет (п. 18 договора). 24.09.2014 года на расчетный счет займодавца зачислена сумма в размере 6.200 руб., внесенная Жуковой В.В. во исполнение принятых на себя обязанностей по договору микрозайма. На указанную дату срок пользования Жуковой В.В. займом составил 5 дней (с 20.09.2014 года по 24.09.2015 года), а сумма процентов за пользование займом за данный период составила 76,45 руб. (6.200 руб. х 90% годовых)/ 365 дней в году х 5 дней). В силу п. 6 ст. 11, п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 20 договора микрозайма истец обязан был 24.09.2015 года принять к исполнению внесенную Жуковой В.В. сумму в размере 6.200 руб., погасив проценты за пользование кредитом в размере 76,45 руб. и сумму основного долга в размере 6.123,55 руб. (6.200 руб. - 76,45 руб.). Таким образом, после внесения 24.09.2015 года Жуковой В.В. во исполнение принятых по договору обязательств суммы в размере 6.200 руб., сумма оставшегося у нее основного долга по договору займа составила 76,45 руб., проценты за пользование данной суммой займа за 1 день составляют 0,19 руб. (76,45 руб. х 90% годовых)/ 365 дней в году). В силу п. 7 договора микрозайма, при досрочном погашении займа, размер предстоящих платежей пересчитывается по непогашенной части долга на оставшийся срок пользования займом. На 19.10.2014 года (очередной срок исполнения обязательств заемщиком согласно графику платежей), Жукова В.В. денежные средства на счет займодавца не внесла. 05.11.2014 года от Жуковой В.В. на расчетный счет истца поступил платеж в размере 105 руб. На 19.12.2014 года срок пользования Жуковой В.В. оставшейся суммой займа в размере 76,45 руб. составил 86 дней (с 25.09.2014 года по 19.12.2014 года), а сумма процентов за пользование непогашенной частью долга соответственно составила 16,34 руб. (86 дней х 0,19 руб.). При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату очередного платежа (19.12.2014 года) на счете займодавца имелась достаточная сумма для погашения имеющейся на этот момент у Жуковой В.В. суммы долга в размере 92,79 руб. (76,45 руб. + 16,34 руб.) и у истца не имелось каких-либо препятствий для списания необходимой суммы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Жуковой В.В. задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 19.09.2014 года. Является необоснованным по изложенным выше основаниям мнение истца о том, что у него не имелось оснований для квалификации внесенного 24.09.2014 года Жуковой В.В. платежа в размере 6.200 руб. как суммы досрочного погашения займа, а также для перерасчета предстоящих платежей: поскольку Жукова В.В. не уточнила у ООО «РУБИН ФИНАНС» размер долга на дату внесения платежа с учетом процентов, то поступившие денежные средства были аккумулированы на ее счете до списания очередного платежа согласно графику (как недостаточные для полного погашения займа). Тот факт, что Жукова В.В., имея намерение погасить всю сумму займа, не уточнила у займодавца сумму задолженности на дату его досрочного погашения, не порождает право ООО «МФО «РУБИН ФИНАНС» произвольно, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, осуществлять списание поступивших на его счет денежных средств. Данное обстоятельство лишь влечет для заемщика наступление правовых последствий в виде обязанности погашения оставшейся суммы основного долга и начисленных на нее процентов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МФО «РУБИН ФИНАНС» к Жуковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 года. Мировой судья: С.А.Береснева