Решение по делу № 1-8/2017 от 20.02.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС> 21 февраля 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельскойобласти Бартош О.Ф.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Каменского Н.В.,

законного представителя подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Красильниковой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Каменского <ФИО3>, родившегося <ДАТА> года, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения в Онежском районе» на учете в качестве безработного не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:  

Каменский Н.В. обвиняется в том, что он <ДАТА2> в период времени с <ДАТА>, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего использования в личных нуждах, путем свободного доступа, с поверхности стола, стоящего в помещении кухни вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, совершил хищение, мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым причинив потерпевшей <ФИО1> имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено впервые. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений, принятых потерпевшей, выплаты денежных средств в размере 1 500 руб., являющихся достаточными для заглаживания причиненного вреда.

Таким образом заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» емкостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номерами <НОМЕР> следует возвратить законному владельцу <ФИО4>.; лист формата А4 с детализацией оказанных услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> с номера <НОМЕР> следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый не имеет самостоятельного дохода, является имущественно несостоятельным, обучается в общеобразовательной школе. Взыскание процессуальных издержек следует произвести с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого (матери) -<ФИО2>, которая на основании ч. 2 ст. 74 СК РФ не освобождена от обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:          

ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Каменского <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Каменского <ФИО3> оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» емкостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номерами <НОМЕР> возвратить законному владельцу <ФИО4>.; лист формата А4 с детализацией оказанных услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> с номера <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с <ФИО2> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 502,50 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                         Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                           Долгобородов Е.В.