Решение от 17.01.2017 по делу № 2-3/2017 от 17.01.2017

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья 5 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «ЖЭК <НОМЕР>» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,  

У С Т А Н О В И Л

<ФИО3> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА2> его семья отравилась угарным газом, <ДАТА3> ситуация повторилась, врачи скорой помощи точный диагноз установить не могли. <ДАТА4> ИП <ФИО5> провел проверку дымоходов в квартире, составил акт, согласно которому вентканалы и дымоходы пригодны к дальнейшей эксплуатации. <ДАТА5> было проведено внеочередное обслуживание (профилактика) двухконтурного котла, находящегося в квартире, ООО «КонтурСтрой». 26 января ситуация повторилась, была вызвана Аварийная газовая служба, которая выдала акт о запрещении на эксплуатацию внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования. <ДАТА6> мастером ОАО «<АДРЕС> была проведена проверка дымоходов, в результате было произведено отключение газа в кв. 2 и 6 вследствие подозрения возможного разрушения и негерметичности дымохода.03,<ДАТА7> ИП <ФИО5> обследовал дымоход, 10 февраля в кв. <НОМЕР> была вскрыта стена на кухне в области дымохода кв. <НОМЕР>, проходившего транзитом через его квартиру, выяснилось, что на уровне пола воздушный канал был засорен. Из-за разрушений межканальных перегородок угарный газ распространялся по его квартире через пол. 24 февраля ИП <ФИО5> устранил все неисправности, истцу пришлось за свой счет подключать газоснабжение его квартиры. В результате халатного отношения работников ЖЭК <НОМЕР> к своим должностным обязанностям в течение полугода его семья получала вред здоровью, не могла нормально жить в квартире, вынуждена была переехать к родственникам. Между тем он исправно оплачивал квитанции за коммунальные услуги, в том числе содержание жилья. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ, он понес реальные убытки в размере 3 950 руб., из которых 1 950 руб. - профилактика котла, 2 000 - акт освидетельствования вентиляционных и дымовых каналов, 2 027 руб. - часть оплаты коммунальных услуг за ремонт и профилактику вентканалов, которые им оплачены, но не проводились. Также просит взыскать моральный вред в размере 300 000 руб. Также просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебном заседании <ФИО3> поддержал заявленные требования, пояснил, что им была произведена перепланировка, демонтирована стена, а также установлен новый газовый двухконтурный котел. Устанавливал котел ООО «Контуртерм», был составлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от <ДАТА8> Технические условия выдавались <АДРЕС>, КРООВДПО обследовало техническое состояние дымоотводящих систем. Предоставить суду решение администрации городского округа "Город <АДРЕС>; о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также акта  ОАО «<АДРЕС> обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования не может, изменения в технический паспорт дома не вносились. Считает, что в связи с некачественным предоставлением ответчиком коммунальных услуг его семья чуть не отравилась угарным газом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Генеральный директор ООО «ЖЭК <НОМЕР>» <ФИО6>, представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что ООО «ЖЭК <НОМЕР>» на основании договора управления осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Дом подключен к системе централизованного газоснабжения. Между ответчиком и ИП <ФИО8> заключен договор от <ДАТА9> на выполнение проверки газоходов, вентканалов, лицензию на проведение указанных работ он имеет. В 2014 году проверка вентканалов и газоходов в доме <НОМЕР> проводилась в июле и октябре, имеются акты. Доступ в кв. 6 указанного дома был обеспечен, дымоходы и вентканалы прочищены. За выполненные работы ИП <ФИО9> выплачено 2 500 руб. и 2 750 руб. В 2015 году проверка дымоходов и вентканалов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проводилась в марте, августе и ноябре. Однако доступ в квартиру истца предоставлен ни разу не был. Истец обратился в УК по вопросу проверки газоходов и вентканалов <ДАТА10> <ДАТА4> ИП <ФИО5> провел обследование, составил акт, согласно которому вентканалы и дымоходы пригодны для дальнейшего использования. <ДАТА11> сотрудниками аварийной газовой службы в связи с обнаружением угарного газа была запрещена эксплуатация газоиспользующего оборудования в кв. <НОМЕР>. <ДАТА12> ИП <ФИО5> провел обследование вентканалов и газохода в кв. <НОМЕР>, составил акт, согласно которому вентканалы и дымоходы пригодны для дальнейшего использования. <ДАТА6> организован совместный выезд специалистов ОАО «<АДРЕС> ООО «ЖЭК <НОМЕР>» для проведения обследования технического состояния газоиспользующего оборудования квартир <НОМЕР>  и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. По результатам обследования был отключен двухконтурный газовый котел в кв. <НОМЕР>, а также газовая колонка и газовый отопительный котел в кв. <НОМЕР>. В акте предположительными причинами обнаружения угарного газа в кв. <НОМЕР> указаны негерметичность подключения дымоотводящих патрубков газоиспользующего оборудования к дымоходу или частичное разрушение дымохода. Согласно акту ИП <ФИО9> от <ДАТА13>, в результате видеообследования и вскрытия гипсоплиты в кв. <НОМЕР> было установлено, что в результате капитального ремонта и перепланировки кв. <НОМЕР> была сбита штукатурка с дымохода, вследствие чего, возможно, нарушена герметичность каналов. Также было обнаружено отсутствие противопожарной разделки между кв. <НОМЕР> и кв. <НОМЕР>, которая была разрушена при проведении ремонтных работ в кв. <НОМЕР>, дыра просто закрыта гипсокартоном, что  тоже могло стать причиной попадания угарного газа в квартиру. При проведении перепланировки принадлежащей истцу квартиры была демонтирована стена между кухней и жилой комнатой, разрешительные документы и проект перепланировки в УК истцом не предоставлялись. Согласно акту выполненных работ от <ДАТА14>, ИП <ФИО5> выполнил следующие виды работ: монтаж стальных труб в дымоход по ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, 6, восстановление межканальных перегородок на чердаке, восстановление плотности каналов и противопожарной разделки в двухканальном дымоходе. Выполнен комплекс необходимых работ для дальнейшей исправной работы дымохода. Считают, что услуги по оказанию коммунальных услуг ими оказаны надлежаще, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Определением от <ДАТА15> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что по заявке ООО «ЖЭК <НОМЕР>» выезжал для осмотра дымохода в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Установили, что канал негерметичен, штукатурка сбита,  разрушен в месте противопожарной разделки, которая должна была быть заделана кирпичной кладкой, вместо этого закрыта обычной фанерой. Штукатурки на дымоходе не было, все это послужило негерметичности дымохода, что ухудшает тягу.

Эксперт <ФИО11>, допрошенная судом в качестве специалиста, пояснила, что до установки газового оборудования дымоход был обследован, но после установки оборудования дымоход не проверялся. До проведения работ продукты сгорания от газового котла выходили через дымовой канал <НОМЕР>, а после установки нового газоиспользующего оборудования в соответствии с проектной документацией - через вентиляционный канал <НОМЕР>, при этом в проекте указано, что дымоход для отвода продуктов сгорания от котла должен соответствовать требованиям нормативных документов и СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», Приложение Г. В этом случае необходимо было загильзовать вентканал кислостойкой трубой, в противном случае, в процессе эксплуатации, при возникновении конденсата в дымоходе, начнется разрушение стенок канала. Акт осмотра пуско-наладочных работ установленного оборудования, а также акт осмотра технического состояния дымовых и вентиляционных систем после проведения работ по переустройству газоиспользующего оборудования отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> является <ФИО3>. Данный дом состоит в управлении ООО «ЖЭК <НОМЕР>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> была произведена перепланировка помещений <НОМЕР> и <НОМЕР>ж (л.д. 92) путем демонтажа перегородки между помещениями, а также выполнены работы по переустройству, а именно: демонтаж старого газоиспользующего оборудования (напольный газовый котел и газовая колонка) и монтаж нового настенного двухконтурного газового котла. Работы по переустройству - установке нового двухконтурного котла проводились в соответствии с проектной документацией, разработанной ОГУПИ «<АДРЕС> на основании задания на проектирование, технических условий на установку газоиспользующего оборудования, выданные ФГУП «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 107), акта о техническом состоянии дымоотводящих систем кв. <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> (л.д. 108).

Процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования требует внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (то есть получении проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

 Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение по заявлению о переустройстве жилого помещения. Форма такого заявления утверждена Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные в статье 26 Жилищного кодекса РФ, в том числе подготовленные и оформленные проект и техническая документация.

Отсутствие всех вышеперечисленных документов признается    самовольной перепланировкой и переустройством жилого помещения.

Постановлением администрации Городского округа «Город <АДРЕС> от <ДАТА20> утвержден  Административный регламент, который  регулирует порядок предоставления администрацией городского округа "Город <АДРЕС>; муниципальной услуги по предоставлению заявителям решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Как пояснил суду истец,  предоставить суду решение администрации городского округа "Город <АДРЕС>; о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также акта  ОАО «<АДРЕС> обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования не может, изменения в технический паспорт дома не вносились.

При таких обстоятельствах произведенная <ФИО3> перепланировка помещений <НОМЕР> и <НОМЕР>ж путем демонтажа перегородки между помещениями, а также работы по переустройству, а именно: демонтаж старого газоиспользующего оборудования (напольный газовый котел и газовая колонка) и монтаж нового настенного двухконтурного газового котла,  нельзя признать законными.

Кроме того, согласно выводу заключения эксперта <НОМЕР>Ю от <ДАТА21> и дополнения к нему, вероятной причиной попадания угарного газа в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в период с октября 2015 года по февраль 2016 года является несоблюдение проектных решений в части устройства вентиляционного канала для дальнейшего его использования как дымохода в соответствии с СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», Приложение Г, а также эксплуатации газоиспользующего оборудования без учета его технических особенностей.

 В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом истца судом не установлено, напротив, между ответчиком и ИП <ФИО8> заключен договор от <ДАТА9> на выполнение проверки газоходов, вентканалов (л.д. 74). Согласно акта от 01-31 июля 2014 года, 01-30 октября 2014 года,  в 2014 году проведена проверка вентканалов и газоходов в доме <НОМЕР>, в том числе в кв. 6, дымоходы и вентканалы прочищены (л.д. 77-80). В 2015 году проверка дымоходов и вентканалов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проводилась в марте, августе и ноябре, доступ в квартиру истца предоставлен ни разу не был (л.д. 81-83). После обращения истца к ответчику по вопросу проверки газоходов и вентканалов <ДАТА22>,  <ДАТА4> ИП <ФИО5> провел обследование, составил акт, согласно которому вентканалы и дымоходы пригодны для дальнейшего использования, истцу предложено заменить дымоотводящий патрубок от газового котла, а также клапан притока воздуха держать постоянно открытым(л.д. 86). <ДАТА12> ИП <ФИО5> провел обследование вентканалов и газохода в кв. <НОМЕР>, составил акт, согласно которому вентканалы и дымоходы пригодны для дальнейшего использования (л.д.90). <ДАТА6> организован совместный выезд специалистов ОАО «<АДРЕС>  и ООО «ЖЭК <НОМЕР>» для проведения обследования технического состояния газоиспользующего оборудования квартир <НОМЕР>  и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. По результатам обследования был отключен двухконтурный газовый котел в кв. <НОМЕР> ввиду отсутствия акта ВДПО и негерметичности  дымохода (л.д. 89). Согласно акту ИП <ФИО9> от <ДАТА13>, дымоходы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, между тем установлено, что в результате перепланировки и ремонта кв. <НОМЕР> была сбита штукатурка с дымохода, вследствие чего, возможно, нарушена герметичность каналов. Также было обнаружено отсутствие противопожарной разделки между 1 и 2 этажом, которая возможно была разрушена во время перепланировки (л.д. 91). Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА14>, ИП <ФИО5> выполнил следующие виды работ: монтаж стальных труб в дымоход по ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, 6, восстановление межканальных перегородок на чердаке, восстановление плотности каналов и противопожарной разделки в двухканальном дымоходе (л.д. 24).

Таким образом, при установленных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, не подлежат также возмещению судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░ <░░░░░>»  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░23>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               <░░░1>