Решение по делу № 2-4173/2021 от 23.07.2021

ёДело №2-4173/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Курган 23 июля 2021 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области Степанов К.В., при секретаре Дьяковой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 36 300 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ 21074 г/н К234ВТ 45, принадлежащему <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 6004659813. Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО2> была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО РРР 5055398272.

В соответствии  со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке «прямого возмещения убытков».

Во исполнение п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение по платежному поручению        <НОМЕР> от <ДАТА4> в пользу заявителя <ФИО2> в счет страховой выплаты потерпевшему, в размере 36 300 руб. 00 коп.

Указывает на то, что согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, отмеченных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Учитывая, что ответчик не представил страховщику на осмотр свой автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак Х888АН 45, поскольку телеграмма, направленная истцом <ДАТА5> ответчику <ФИО1> не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, ссылаясь на статью 14 Федерального закона об ОСАГО, статьи 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 36 300 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины 1 289 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности,  в судебном заседании присутствовал, с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая виновность <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего <ДАТА2>, и размере причиненного ущерба, пояснил, что страховая компания не должным образом оповестила ответчика о необходимости представления автомобиля на осмотр, поскольку была направлена телеграмма с необходимым требованием по месту регистрации <ФИО1>, где он не проживает. У страховой организации имеется телефон <ФИО1>, так как он страхует свою гражданскую ответственность в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», но по телефону о необходимости предоставления автомобиля его никто не известил. Кроме того, ответчик не мог представить автомобиль на осмотр, так как он не может перемещаться самостоятельно из-за механических повреждений, полученных в ДТП.

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебном заседании не присутствовал о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,   д. 76/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074 г/н К234ВТ 45, принадлежащего <ФИО2>, под его управлением и транспортного средства Хендай г/н Х888АН 45, принадлежащего <ФИО1>, под его управлением. В результате ДТП по вине ответчика <ФИО1> автомобиль ВАЗ 21074 г/н К234ВТ 45 получил механические повреждения.

В соответствии  со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке «прямого возмещения убытков». Денежные средства в размере 36 300 руб. 00 коп. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были перечислены на счет <ФИО2>, то есть, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выполнило свои обязательства надлежащим образом.

Вышеуказанное не оспаривается сторонами и подтверждается копиями: платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>;  акта о страховом случае от <ДАТА4> по убытку <НОМЕР> заявления <ФИО2> от <ДАТА5> о страховом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о ДТП, имевшего место <ДАТА2>; карточки ОСАГО по полису МММ <НОМЕР> свидетельства о регистрации ТС, принадлежащего <ФИО2>; акта осмотра транспортного средства ВАЗ 21074 г/н К234ВТ 45 <НОМЕР> от <ДАТА5>; экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> 

<ДАТА5> страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по указанному в извещении о ДТП и полюсе договора ОСАГО адресу <ФИО1>: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, направлена телеграмма о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства Хендай г/н Х888АН 45 в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> или 01.02.2021с 09 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. или с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Петрова, д. 102, в связи с ДТП, имевшим место <ДАТА2>

Указанное требование и избранный страховщиком метод его направления лицу, причинившему вред, в полной мере соответствуют требованиям Закона об ОСАГО.

В соответствии с уведомлением телеграфа от <ДАТА13> поданная <ДАТА5> телеграмма адресату <ФИО1> не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд не берет во внимание доводы представителя ответчика о том, что в случае необходимости осмотра автомобиля Хендай г/н Х888АН 45, <ФИО1> можно было сообщить по телефону, так как он является постоянным клиентом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и в обществе имеется его контактный телефон, поскольку каких-либо документов, подтверждающих договоренность на такой вид взаимодействия между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и <ФИО1> суду не представлено. О невозможности предоставления автомобиля ответчика на осмотр в связи с его аварийным состоянием, сообщений в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» также не поступало.  

Уведомление на осмотр автомобиля направлено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по месту регистрации <ФИО1> посредством телеграфа, что соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Телеграмма с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр не получена ответчиком по его вине, согласно уведомлению адресат по извещению за телеграммой не явился, что указывает лишь о не востребованности почтового отправления адресатом, то есть извещение <ФИО5> о необходимости предоставления автомобиля на осмотр является надлежащим, ответчик имел возможность беспрепятственно получить почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого. Учитывая изложенные обстоятельств и положения статьи 165.1 ГК РФ доводы ответчика о неполучении уведомления страховщика мировой судья расценивает как необоснованные и приходит к выводу, что у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ввиду полного удовлетворения заявленных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика <ФИО1> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 00 коп.   

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса  - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» причиненный ущерб в размере 36300 (тридцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Мотивированное решение составлено <ДАТА14>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка      <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                              К.В. Степанов