Решение по делу № 1-46/2016 от 08.09.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Камышла 8 сентября 2016 г.

            Мировой судья судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдинова Г.Я<ФИО1>,  

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н<ФИО1>,

подсудимого Трофимова В.Н.,

защитника  МухиббулинаА.А., представившей удостоверение № 1538 и ордер № 013519 филиала № 42 Камышлинского района Самарскойобластной коллегии адвокатов,

при секретаре Расуловой В.А.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова В.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>:

- <ДАТА3>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.Н., 16.07.2016 года примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью причинения физической боли своей сожительнице <ФИО2> Н. Н, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что <ФИО2> приревновала его к бывшей супруге, нанес кулаком множество (более 3-х) ударов по различным частям ее тела, причинив тем самым <ФИО2> сильную физическую боль.

Своими действиями Трофимов В.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.    

 Подсудимый Трофимов В.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Трофимова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Трофимова В.Н. правильно квалифицированы по ст.116 УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении Трофимова В.Н. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает полное признание  своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Трофимов В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, наказание не отбыл,  и новое наказание ему следует назначить по правилам  ч.4 ст.74 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 05.04.2016г<ДАТА>

 Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Трофимова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, вменив ему в обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно  осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 05.04.2016г<ДАТА> - исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

 Мировой судья