Решение по делу № 2-156/2016 от 06.05.2016

Дело <НОМЕР>                                                                  РЕШЕНИЕ              

                                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                        г. <АДРЕС>

                   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК «Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании неустойки,

                                                                                             УСТАНОВИЛ:

                   <ФИО5> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании неустойки,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Мерседес Бенц Е 430,  с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ваз 21703 <ФИО6>, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус,   гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> была  застрахована в филиале ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок он обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и <ДАТА3> выплатил 32942,19 рублей. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с ООО «СК «Согласие»  дополнительно взыскано 87057,81 рублей страхового возмещения. За страховой выплатой он обратился к ответчику 29 12 2013 года. Ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме в течение 30 дней, т.е. до 29 01 2014 года. Фактически исполнил свое обязательство надлежащим образом   только 16 11 2015 г., просрочив выплату на 1030дней. Просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховым взносам в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

                  Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании поддержал  исковые требования,  просит взыскать  неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

                  Представитель ответчика ООО «СК « Согласие» - <ФИО7> в судебное заседание не явился, направив возражение о рассмотрении дела  без его участия.  Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5000 рублей.               

                  Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

                  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21703, с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент причинения вреда согласно страховому ВВВ 0620082310  была застрахована в ООО «СК» Согласие».

                  Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в пользу истца было взыскано 87057,81 рублей.

                  Согласно материалам дела, на день вынесения решения суда ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства на 518 дней с 07 03 2014 года-(день следующий за днем, установленным для принятия решения) по 07 08 2015 года- день полной оплаты).

                  В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

                  В соответствии с ч. 2  ст. 13 ФЗ <НОМЕР> страховщик (РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

                  При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

                  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения.  Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

                 Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство - 8,25%.

                 Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28 07 2011 года <НОМЕР> расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

                 Согласно материалам дела истец обратился с заявлением о страховой выплате-05 02 2014 года. Была произведена частичная оплата 21 04 2014 года,  в размере 32 942.19 рублей. 07 08 2015 года решением суда была взыскана не до выплаченная сумма в размере 87057,81 рублей.   Произведена полная оплата-17 11 2015 года.

                 С 07 03 2014 года -(день следующий за днем, установленным для принятия решения)  по  17 11 2015 года(день полной оплаты страхового возмещения просрочено 619 дней.

                 Согласно расчету сумма неустойки  составляет 81708 рублей (8.25% : 75 = 0.11 %/день; 120000 руб. х 0.11% х 619 дней).

                 Представитель ответчика <ФИО7> обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 5000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.                 

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом  неустойка возможно лишь в исключительных случаях,  когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

                 Суд, с учетом вышеизложенного и требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 38000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 7000 рублей.

                 Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховым взносам - 38000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, всего 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                                 РЕШИЛ:

                 Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

                 Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховым взносам - 38000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, всего 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей).  

                  Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 1520  рублей государственной пошлины.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                                <ФИО1>