Решение по делу № 1-18/2012 от 16.04.2012

Дело № 1-18/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республики Коми16 апреля 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Мехтиева И.Ф.,

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого - Золотухина Д.А.2,

защитника - адвоката Луценко В.Б., представившего удостоверение № 133 и ордер №75,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотухина Д.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотухин Д.А.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.          

<ДАТА5> в период с 10 час. 00 мин.  до 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что <ФИО1> не наблюдает за его действиями, подошел к шкатулке, находящейся в комнате, откуда тайно похитил принадлежащие <ФИО1> серебряные изделия, а именно: кольцо из металла светлого цвета с плетением в сеточку стоимостью 400 рублей, кольцо с мелкими фиолетовыми камнями стоимостью 400 рублей, кольцо с тремя полосками стоимостью 300 рублей, кольцо серебряное  стоимостью 100 рублей, кольцо серебряное  стоимостью 100 рублей, кольцо серебряное  стоимостью 100 рублей, кольцо серебряное  стоимостью 100 рублей, кулон с ликом Святой Марии стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Золотухин Д.А.2 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила не наказывать строго подсудимого за совершенную им кражу.

Подсудимый Золотухин Д.А.2 полностью признал свою вину и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно  и после консультации с защитником дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер  и последствия заявленного им ходатайства, в настоящее время  после консультации со своим защитником-адвокатом поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель и  потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158  УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания. С учетом изложенного суд находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотухина Д.А.2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Золотухина Д.А.2, ранее судимого, имеющего хроническое заболевание, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на момент заключения под стражу не работавшего, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Воркутинского городского суда от <ДАТА3> подсудимый был осужден за преступление, предусмотренное <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ,  к категории небольшой тяжести. Данное преступление было совершено Золотухиным Д.А.2 <ДАТА6>

Преступление, предусмотренное <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершено Золотухиным Д.А.2 <ДАТА7> За совершение данного преступления он был осужден к реальному лишению свободы приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4>

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, Золотухин Д.А.2  совершил <ДАТА5>, то есть до вынесения приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4> 

Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  подсудимый имел судимость за преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются, суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений.

          Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с  п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а так же принесение извинений потерпевшей.

          Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1  ст.158  УК РФ.

Аналогичное правило содержится в ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности  подсудимого Золотухина Д.А.2, который будучи трудоспособным общественно полезным трудом не занимался, ранее судим, рассматриваемое преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, тем самым не желая вставать на путь исправления, принимая во внимание состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Золотухину Д.А.2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Золотухину Д.А.2 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда  Республики Коми  от <ДАТА4>

   В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Золотухину Д.А.2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек за защиту <ФИО3> адвокатом по назначению Луценко В.Б. на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В силу п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу:

-  залоговый билет <НОМЕР> хранить при уголовном деле;

- кольцо из металла светлого цвета с плетением в сеточку, кольцо с мелкими фиолетовыми камнями, кольцо с тремя полосками, четыре кольца серебряных, кулон с ликом Святой Марии, находящиеся на ответственном хранении <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными ей по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Золотухина Д.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Золотухину Д.А.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Золотухина Д.А.2 от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 1432 рубля 20 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-  залоговый билет <НОМЕР> хранить при уголовном деле;

- кольцо из металла светлого цвета с плетением в сеточку, кольцо с мелкими фиолетовыми камнями, кольцо с тремя полосками, четыре кольца серебряных, кулон с ликом Святой Марии, находящиеся на ответственном хранении <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня  вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева