Решение по делу № 2-2608/2012 от 14.03.2012

Дело №2-122-2608/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №122 Волгоградской области Д.М. Яковлев, при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак «С 460 ЕЕ 34», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан <ФИО3>, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «Адмирал». Для получения страхового возмещения <ФИО1> обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ООО «СК «ОРАНТА» отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, истцом было организовано проведение независимой оценки ИП <ФИО4>, по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 12 612 рублей 66 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 12 612 рублей 66 копеек, стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности для представителя 575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей 51 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании  доверенности, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 8 405 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности для представителя 575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак «С 460 ЕЕ 34», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признал <ФИО3>, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «Адмирал». Для получения страхового возмещения <ФИО1> обратился в страховую компания, где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о возмещении убытков. ООО «СК «ОРАНТА» отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, истцом было организовано проведение независимой оценки ИП <ФИО4>, по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 12 612 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

 В силу ч.1 ст. 14.1  Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА5> потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

 В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости  восстановительного ремонта отчет <НОМЕР> от <ДАТА7> ИП <ФИО4>, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 12 871 рубль 50 копеек. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено.

За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 2 800 рублей. Данная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, общая сумма, подлежавшая выплате истцу, составляет            12 612,66 + 2 800 = 15 412 рублей 66 копеек.

Однако, представитель истца в судебном заседании, в части требования суммы невыплаченного страхового возмещения, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  8 405 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части невыплаченного страхового возмещения в размере 8 405 рублей, расходы за составление экспертных заключений 2 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 448 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме  7 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1> к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 8 405 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате доверенности для представителя в размере 575 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья:                                                                                                <ФИО8>