Решение от 29.04.2015 по делу № 2-2282/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-2282/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжиченко Т.А. к Администрации г. Таганрога, Волковой Е.В., Захарову В.В., третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Кукарека Э.А. о признании незаконным решения Администрации г. Таганрога, обязании передать в собственность за плату долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 13/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> Указанная доля в домовладении, состоящего из жилого дома лит. «А» и наружных сооружений, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированного в Таганрогском бюро технической инвентаризации <дата> №. Собственниками указанного домовладения, состоящего из лит. «А» и наружных сооружений так же являются: - по 13/72 доли принадлежит Волковой Е.В. и Захарову В.В., -5/18 доли в праве общей долевой собственности принадлежит государству на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <дата> истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выкупе 5/18 доли в праве общей долевой собственности в указанном домовладении. <дата> ею был получен ответ из Администрации г. Таганрога с предложением о приобретении 5/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по рыночной стоимости <данные изъяты>. <дата> истица направила в адрес мэра г. Таганрога заявление с просьбой продать ей 5/36 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, что составляет ? от 5/18 доли в праве общей долевой собственности государства. Просьба о продаже 5/36 доли обоснована тем, что истица с остальными собственниками домовладения Волковой Е.В. и Захаровым В.В. подписала договор о намерениях, согласно п.4 договора стороны обязались выкупить у государства 5/18 доли дома в равных долях не позднее <дата>, но по независящим от сторон обстоятельствам, связанных с проведением Администрацией г. Таганрога рыночной оценки 5/18 доли, стороны не смогли выкупить ее до оговоренной даты. <дата> истица получила письмо из Администрации г. Таганрога о том, что ее заявление от <дата> рассмотрено и ей необходимо предоставить следующие документы: - согласие супруга на приобретение в собственность, оформленное в установленном порядке; - справка органов по учету объектов недвижимости о технических характеристиках, сведения об участниках долевой собственности и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним по состоянию на дату подачи заявления; документы, подтверждающие право собственности на долю в указанном домовладении; документ, подтверждающие состав семьи. Во исполнение указанного сообщения, истицей <дата> было направлено заявление в адрес мэра г. Таганрога Прасолова В.А. с указанными документами, однако, <дата> ею было получено письмо из Администрации г. Таганрога за подписью начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию о том, что ее заявление рассмотрено, и по его результату Администрация г. Таганрога передала в собственность за плату Волковой Е.В. и Захарову В.В. 5/18 доли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию «Город Таганрог» в установленном законом порядке. При обращении в Администрацию г. Таганрога за разъяснениями причин отказа, истице было указано, что основанием к отказу в продаже доли в праве общей долевой собственности на домовладение, принадлежащего Администрации г. Таганрога является то обстоятельство, что она представила в Администрацию г. Таганрога заявление о продаже доли домовладения с полным пакетов документов <дата>, в то время как ее совладельцы Волкова Е.В. и Захаров В.В. представили заявление и полный пакет документов <дата>. Однако, данное хронологическое первенство совладельцев не соответствует действительности, так как истца подала заявление <дата> в ответ на письмо от <дата> из Администрации г. Таганрога, что раньше поданного совладельцами аналогичного заявления на два дня. Кроме того в письме от <дата> не содержался перечень необходимых документов, поэтому истица отправила заявления без приложения документов, которые ею же были отправлены позже. Истица не согласна с решением Администрации г. Таганрога № от <дата>, так как считает его незаконным и нарушающим права истицы, в том числе на преимущественное право покупки, предусмотренное ст. 250 ГК РФ. Также по мнению истицы указанное решение нарушает утвержденный Решением Городской Думы г. Таганрога № от <дата> порядок продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Таганрога. Истица просит суд: - признать незаконным решение № от <дата> Администрации г. Таганрога об отказе Княжиченко Т.А. в удовлетворении заявления передачи в собственность за плату 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - обязать Администрацию г. Таганрога передать в собственность за плату Княжиченко Т.А. 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании 26 февраля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен КУИ г. Таганрога.

В судебном заседании 22 апреля 2015 года представитель истицы Филатов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд - признать незаконным решение №№ от <дата> Администрации г. Таганрога об отказе Княжиченко Т.А. в удовлетворении заявления передачи в собственность за плату 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - признать недействительным Постановление Администрации г. Таганрога № от <дата> «О продаже в собственность Волковой Е.В. и Захарову В.В. 5/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании 22 апреля 2015 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Волкова Е.В. и Захаров В.В.

В судебном заседании 22 апреля 2015 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Кукарека Э.А.

В судебном заседании представитель истца Филатов В.Н., действующий на основании доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога Яновский Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истице было отказано в связи с тем, что Волкова Е.В. и Захаров В.В. обратились в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выкупе доли и полным пакетом документов раньше, чем Княжиченко Т.А.

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кукарека Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующего акта незаконным.

Как следует из материалов дела, истица является собственником 13/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками указанного домовладения, состоящего из лит. «А» и наружных сооружений так же являются: - по 13/72 доли Волкова Е.В. и Захарову В.В., -5/18 доли в праве общей долевой собственности принадлежит государству.

<дата> истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выкупе 5/18 доли в праве общей долевой собственности в указанном домовладении. <дата> ею был получен ответ из Администрации г. Таганрога с предложением о приобретении 5/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по рыночной стоимости <данные изъяты>. <дата> истица направила в адрес мэра г. Таганрога заявление с просьбой продать ей 5/36 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, что составляет ? от 5/18 доли в праве общей долевой собственности государства.

<дата> истица получила письмо из Администрации г. Таганрога о том, что ее заявление от <дата> рассмотрено и ей необходимо предоставить следующие документы: - согласие супруга на приобретение в собственность, оформленное в установленном порядке; - справка органов по учету объектов недвижимости о технических характеристиках, сведения об участниках долевой собственности и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним по состоянию на дату подачи заявления; документы, подтверждающие право собственности на долю в указанном домовладении; документ, подтверждающие состав семьи. Во исполнение указанного сообщения, истицей <дата> было направлено заявление в адрес мэра г. Таганрога с указанными документами.

<дата> истица получила письмо из Администрации г. Таганрога за подписью начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию о том, что ее заявление рассмотрено, и по его результату Администрация г. Таганрога передала в собственность за плату Волковой Е.В. и Захарову В.В. 5/18 доли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию «Город Таганрог» в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата> утверждена величина рыночной стоимости 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, постановлено о передаче доли в праве собственность за плату Волковой Е.В. и Захарову В.В., предписано Комитету по управлению имуществом заключить с Волковым Е.В. и Захаровым В.В. договор купли-продажи.

Решением городской Думы г. Таганрога от <дата> № утверждены Порядок продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Таганрога. В соответствии с Порядком продажа Объекта осуществляется Администрацией города Таганрога на основании заявления Покупателя по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и документа, удостоверяющего личность Заявителя. Заявление представляется Покупателем в Отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации города Таганрога. Порядок регламентирует порядок действий обеих сторон, порядок проведения оценки, уведомления о стоимости, порядок согласования с лицами, интересы которых затрагиваются при продаже.

В соответствии со ст. 3 Порядка участник долевой собственности, желающий приобрести долю в праве собственности на Объект, в течение месяца с момента получения уведомления подает соответствующее заявление в Администрацию г. Таганрога. К заявлению о выкупе Объекта прилагаются следующие документы (далее - пакет документов):

1) копии документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации и членов его семьи (все страницы);

2) согласие участников долевой собственности на отчуждение Объекта, в случае если Объектом продажи является доля в праве собственности в жилом помещении либо согласие собственников жилых помещений в коммунальной квартире на отчуждение Объекта;

3) согласие супруга (супруги) Покупателя на приобретение в собственность Объекта, оформленное в установленном порядке;

4) документы, подтверждающие право собственности Покупателя на долю в Объекте в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) справку о составе семьи по месту регистрации Покупателя (в случае, если Объектом продажи является жилое помещение в коммунальной квартире).

Пакет документов представляется Покупателем в Жилищный отдел.

В случае если на приобретение доли в праве собственности на Объект имеется несколько претендентов, продажа осуществляется участнику долевой собственности, подавшему заявление и документы, указанные в части 1 настоящей статьи, на покупку доли в праве собственности на Объект первым.

Судом установлено, что ответчики Волкова Е.В. и Захаров В.В. подали заявление с пакетом документов на приобретение муниципальной доли <дата>, тогда как истец Княжиченко Т.А. подала заявление с пакетом документов только <дата>

Поскольку ответчики подали пакет документов первыми, то Администрация города Таганрога приняла постановление о продаже им муниципальной доли.

Оспаривая законность отказа Администрации г. Таганрога в передаче истице за плату доли домовладения и постановления Администрации, истица указывает на то, что в письме Администрации г. Таганрога от <дата> с предложением ей купить долю в спорном домовладении не указывался перечень необходимых документов для рассмотрения заявления по существу, и она, не зная этого, <дата> отправила заявление без приложения документов, которые ею были отправлены позже, а именно <дата>

Доводы Княжиченко Т.А. не являются основанием к признанию отказа Администрации г. Таганрога и постановления незаконными. Княжиченко Т.А. не оспаривает, что надлежащий пакет документов ею был передан в Администрацию позже ответчиков. Отчуждаемая доля муниципалитета была в праве общей долевой собственности на жилые дома, а не жилое помещение, поэтому у Администрации отсутствовала обязанность продавать долю совладельцам в равных долях, так как это не предусмотрено Порядком и не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает, что при вынесении постановления не было допущено нарушений действующего законодательства, а также отсутствует нарушение прав истицы, поэтому оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Исходя из вышеизложенного, у суда нет оснований для признания недействительным постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> «О продаже в собственность Волковой Е.В. и Захарову В.В. 5/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>». Также отсутствуют основания для признания незаконным решения № от <дата> Администрации г. Таганрога об отказе Княжиченко Т.А. в удовлетворении заявления о передачи в собственность за плату 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу<адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушения прав истицы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.