Решение по делу № 5-839/2014 от 05.12.2014

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    гор. Махачкала.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Мекеги <АДРЕС> района РД, проживающего гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 00 часа 05 минут водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21102  государственный регистрационный знак В985НА 05 рус на ул. <АДРЕС> гор. Махачкала  в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ  в состоянии алкогольного  опьянения,  о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

     Действия <ФИО2> квалифицировали по  ч.1 ст. 12.8  Ко АП РФ.

     В суд явился <ФИО2>, ему были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде <ФИО2> вину в предъявленном административном правонарушении  не признал и показал, что он <ДАТА4> примерно в 19 часов выпил бокал пива, после чего примерно в 23 часа ночи выехал и был остановлен сотрудниками ГИБДД  для проверки документов. В ходе проверки документов ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, он согласился поехать в наркологию. В наркологии он  по указанию врача дунул в прибор, затем ему сообщили, что у него установили состояние опьянения. Он был не согласен с заключением врача, так как выпил 1 бокал пива, а также ему отказали в проведении анализа крови. 

     Он считает, что его права на объективное медицинское освидетельствование нарушены, просит административное дело прекратить, так как не совершал административного правонарушения, и спиртное не употреблял.

     Исследовав материалы административного дела, и опросив <ФИО2>, суд пришел к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ,  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, а именно:

     2.Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

      3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

     4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

     5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

     6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

     8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

     9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

     Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> установлены следующие критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование это: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

     Суд, исследовав акт <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установил следующее, <ФИО2> в момент прохождения медицинского освидетельствования; Внешний вид, повреждений - нет; Поведение - в настроении, разговорчив; Состояние сознания - ориентирован; Речевая способность - речь не нарушена; Вегетативно- сосудистая реакция- склеры слегка гипермированы; Реакция на свет - вялая; Двигательная сфера - подвижен, оживлен; Устойчивость в позе Ромберга - устойчив; Сведения о последнем случае употребления алкоголя - со слов пиво; Запах алкоголя - слабый перегар; Пробы выдыхаемом воздухе 0,24 промилле в крови, исследование через 20 минут согласно п.15.2 не проведено. Время начала медицинского освидетельствования в 00 часа 20 минут, точное время окончания освидетельствования в 02 часа 45 минут.

     Суд не может взять вышеуказанный акт медицинского освидетельствования за основу, т.к.  в нем в полной мере не отражены значимые обстоятельства, которые являются обязательными при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

     Суд, установил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА9> за <НОМЕР>, составлен с нарушениями Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  а именно не проведено повторное исследование прибором через 20 минут, согласно п.15.2 указанного акта.

     Согласно п.16 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Утвержденная приказам Минздрава РФ от <ДАТА10> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»: Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В «пункте 16» Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

    Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования клинические показания установленные у <ФИО2> за исключением анализа выдыхаемого воздуха 0,24 промилле, соответствуют трезвому лицу, повторное исследование с интервалом 20 минут не проведено, что является грубым нарушением п.16 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

     В силу ст. 26.2 КоАП РФ, не допустимы использования доказательств, полученных с нарушениями закона. 

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Суд считает, что клинические результаты (Внешний вид, повреждений - нет; Поведение - в настроении, разговорчив; Состояние сознания - ориентирован; Речевая способность - речь не нарушена; Вегетативно- сосудистая реакция - склеры слегка гипермированы; Реакция на свет - вялая; Двигательная сфера - подвижен, оживлен; Устойчивость в позе Ромберга - устойчив; Сведения о последнем случае употребления алкоголя - со слов пиво; Запах алкоголя - слабый перегар), при медицинском освидетельствовании установленные у <ФИО2> являются допустимыми и достоверными доказательствами  отсутствия состояния опьянения и приходит к выводу о необходимости дать им предпочтение, так как они являются объективными и соответствуют его доводам, что он  употреблял один бокал пива.

     Суд относится к протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортного средства и акту  <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в части показаний анализатора алкоголя 0,24 промилле, критически и признаёт указанные доказательства  недопустимыми и полученными с нарушением закона по основаниям изложенным выше.

     Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не прошел качественное медицинское освидетельствование и не  находился в состоянии опьянения в момент освидетельствования, и его доводы о том, что он не употреблял спиртные напитки  заслуживают внимания  суда.

     Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                          <ФИО1>.

копия верна: