З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012г. г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг» к Бунтову А.А. о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Бунтову А.А. о взыскании задолженности за оплату услуг кабельного телевидения в сумме 4 151,74 рублей за период с 13.07.2008г. по 24.07.2010г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Указывая, что 01 июля 2008 года Бунтов А.А. заключил договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «Эр-Телеком», в соответствии с которым истец-оператор связи предоставляет абоненту-ответчику право просмотра кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи (п.3.2.1 и 5.1 Договора).
Факт оказания услуг кабельного телевидения и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается Статистикой, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - Истца, а также на условиях заключенного с ответчиком Договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый Истцом, на показаниях которого основана Статистика, имеет Сертификат соответствия <НОМЕР> от <ДАТА6>
Абонент указанную выше задолженность не погасил.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО1>, поддержала исковые требования в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бунтов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дне рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлением /л.д.27- 30/.
Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства /л.д. 32/.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2008 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Бунтовым А.А. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения. По условиям указанного договора, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи) обязалось предоставлять абоненту Бунтову А.А. право просмотра телевизионных программ, доставляемых посредством кабельной сети оператора связи, а ответчик обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставлением оператором связи данной услуги, в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.
Факт предоставления услуги подтверждается актом сдачи- приема услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от 01.07.2008г. по заказу <НОМЕР> от 01.07.2008г./л.д.7/.
Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, расчет задолженности подтверждается статистикой по задолженности абонента /л.д.8/, историей платежей и расчетом /л.д.31/, согласно которого задолженность за период с 13.07.2008г. по 24.07.2010г. составляет 4 151,74 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бунтов А.А.1 в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность за оплату услуг кабельного телевидения в сумме 4 151,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 4 551,74 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева
Копия верна.
Мировой судья Н.Г.Щербачева