Решение по делу № 1-17/2020 от 06.05.2020

Дело №1-17/2020

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                               06 мая 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при сек­ре­та­ре Бекман К.Е., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., подсудимого Карапетяна К.Ф., за­щит­ни­ка Кирилловой И.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Карапетяна Кирилла Федоровича, ро­див­шегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гра­ж­да­нина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Карапетян К.Ф. совершил мошенничество в сфере кредитования при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

13 октября 2019 года, в период с 19 до 21 часа, Карапетян К.Ф., имея умысел на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерений исполнить долговые обязательства, находясь в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, дом №14, строение №1, действуя из корыстных побуждений, зная о своей неплатежеспособности, будучи осведомленным об условиях кредитования в публичном акционерном обществе «Почта Банк», умышленно, путем злоупотребления доверием, предоставил кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии места работы и заработной платы, указав, что работает в должности служащего в «Православной церкви Зосимы и Совватия» и имеет доход в размере 20000 рублей, тогда как места работы и дохода не имел.Являясь заемщиком, Карапетян К.Ф. заключил с публичным акционерным обществом «Почта Банк» кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 9426 рублей на приобретение мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 4027 рублей, комплексной защиты РЕСО (страхование) стоимостью 1359 рублей, пакета программ стоимостью 2499 рублей, карты памяти стоимостью 857 рублей, чехла стоимостью 84 рубля, двух услуг подключения БИ Анлим на сумму 600 рублей.  

После приобретения указанного имущества, Карапетян К.Ф. выплаты по кредитному договору не производил, тем самым похитив принадлежащие публичному акционерному обществу «Почта Банк»  деньги в сумме 9426 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд по хо­да­тай­ст­ву подсудимого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Карапетян К.Ф. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в таком порядке ему ясны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержал.  

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Воронцов А.В. со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Карапетяна К.Ф. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

  Дей­ст­вия подсудимого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние подсудимый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие наказание об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи, а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Карапетян К.Ф. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, не судим (л.д. 73,74), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно (л.д. 80), неженат, детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 76,78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого,  в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Об­стоя­тельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние подсудимого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер, степень общественной опасности содеянного, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих наказание об­стоя­тельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает  на­зна­чить подсудимому на­ка­за­ние в виде обязательных работ.

  Назначение Карапетяну К.Ф. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.  

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для при­ме­не­ния ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный публичным акционерным обществом «Почта Банк» о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья  

приговорил:

При­знать Карапетяна Кирилла Федоровича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 200 часов обязательных работ.

Ме­ру пре­се­че­ния Карапетяну К.Ф. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Гражданский иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Карапетяну К.Ф. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Кирилла Федоровича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9426 (Девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.  

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц