Решение по делу № 5-184/2020 от 02.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года                                                                             г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-184/2020 в отношении Тарасова Владимира Анатольевича по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.02.19 в отношении Тарасова В.А. составлен протокол № К-20.25/214/362 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что Тарасов В.А. в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный по делу № 1085 от 23.10.2019 (дата вступления в законную силу вынесенного постановления 21.11.2019), который поступил на рассмотрение мировому судье.

В ходе изучения административного материала выявлены ряд недостатков, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и исключающие административную ответственность.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При решении вопроса о назначении виновному лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный арест за совершение административного правонарушения, назначается с учетом требований статьи 3.9 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Решение о назначении обязательных работ может быть принято судом только в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица. Запрета назначать обязательные работы лицам, не оплатившим административный штраф, закон не содержит.

При этом следует учитывать, что законодателем установлен запрет на назначение отдельным категориям лиц административного наказания в виде административного ареста, а также обязательных работ (часть 2 статьи 3.9 и часть 3 статьи 3.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, из санкции статьи, предусматривающей наказание и в виде административного ареста, и в виде обязательных работ, следует, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В Постановлении Верховного Суда РФ от 06 ноября 2015 г. N 60-АД15-3 во взаимосвязи со ст. 29.6 КоАП РФ указано, что "стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. То есть законом установлен сокращенный срок для рассмотрения административных дел данного вида. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо. Данное постановление является официальным легальным толкованием закона. Из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, а именно в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Кроме того, установленные судебным ведомством электронные шаблоны статистической отчетности автоматически исходят из возможного применения к правонарушителям санкции в виде административного ареста и обязательных работ, соответственно, указание в шаблоне на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено в установленный законом срок, то есть в день получения административного материала, ведет к фиксации дела как рассмотренного с нарушением сроков, что влияет на оценку качества работы судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документов устанавливающих его личность, сведений для оперативного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (согласие на смс-оповещение, номер телефона, электронная почта), сведений для установления всех обстоятельств для дела, входящих в предмет доказывания, следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные недостатки являются существенными, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при разрешении данного дела об административном правонарушении не смогут быть выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлечет нарушение права Тарасова В.А. на справедливое судебное разбирательство.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит возвращению в административную комиссию Комсомольского района городского округа Тольятти на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № К-20.25/214/362 от 27.02.19 и приложенные материалы в отношении Тарасова Владимира Анатольевича по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в административную комиссию Комсомольского района городского округа Тольятти.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья                                                                             В.В. Лопатина