Решение по делу № 1-72/2014 от 03.09.2014

  Дело № 1-72/2014

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

г. Барнаул 03 сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края                                                  Мелешкина И.Ю.,

с участием  государственного обвинителя          Корнилович Г.Н.,

подсудимой                                                             Поповой Е.В., 

защитника                                                                Еременко С.Л., представившего

удостоверение №*

при  секретаре                                                         Грачевой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное  дело  в отношении 

ПОПОВОЙ Е.В., <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по <АДРЕС>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В. покушалась на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Указанное преступление совершено Поповой Е.В. при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут Попова Е.В., находясь в магазине «*», расположенном по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 13, имея преступный умысел, направленный на тйное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ООО «*» и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, стала складывать в находившуюся при ней сумку продукцию: ***, принадлежащие ООО «*» и с указанным имуществом попыталась с места преступления скрыться. Однако, умышленные противоправные действии Поповой Е.В. были пресечены; действиями сотрудника магазина, который задержал Попову Е.В., в связи с чем последняя не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения  Поповой Е.В.  своего преступного умысла до конца ООО «*» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей * копейки.

            Подсудимая Попова Е.В. в судебном заседании вину признала полностью.

Учитывая, что Попова Е.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Поповой Е.В. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Поповой Е.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, не оконченного; личность виновной, которая ранее судима, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.  

Так, Попова Е.В. молода, фактически имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала, в содеянном раскаялась, последовательно давая признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, фактически ущерб потерпевшему не причинен, т.к. преступление не доведено до конца, состояние здоровья подсудимой и членов семьи, занятие трудовой деятельностью. Указанные обстоятельства мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой Е.В. Иных обстоятельств, смягчающих ее наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой,  совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что для достижения целей наказания Поповой Е.В. необходимо назначение наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания или для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, несмотря на совершение настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, с учетом  характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденной (которая фактически занимается воспитанием дочери, которая в 2014 г. идет в первый класс), суд полагает возможным, назначить ей за настоящее преступление наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на её исправлении и условиях жизни ее семьи.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Попова Е.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВУ Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде * месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Поповой Е.В., считать условным с испытательным сроком в * месяцев. Обязать Попову Е.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; периодически, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА4>, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от  <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Поповой Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Попову Е.В. от оплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. 

Мировой судья                                                                                           И.Ю. Мелешкина