Решение по делу № 1-25/2021 от 16.09.2021

Дело № 1-25/2021

УИД 29MS0014-01-2021-005964-03

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

16 сентября 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при помощнике мирового судьи Меньшакове М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., Паутовой Н.М.,

потерпевшей ФИО1,

защитников - адвокатов Шивринской Т.В., Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марчевской ФИО2, ...

в отношении которой мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчевская Я.Н. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Марчевская Я.Н. 10 июня 2021 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 12 минут, находясь возле дома <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством в адрес ФИО1, держа в обеих руках топор-колун, и находясь в непосредственной близости от последней, демонстрируя его ФИО1, замахнулась топором-колуном в сторону ФИО1, при этом высказывала угрозы убийством в адрес ФИО1 Её (Марчевской Я.Н.) действия и словесные угрозы убийством ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, с учетом сложившейся обстановки, в которой были высказаны угрозы убийством и её (Марчевской Я.Н.) агрессивного поведения, у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Подсудимая Марчевская Я.Н. в судебном заседании вину признала, указав, что хотела только попугать ФИО1, подтвердила, что приходила к дому ФИО1 с колуном и замахивалась колуном в ее адрес.

При проверке показаний на месте совершения преступления Марчевская Я.Н. указала на место, где она взяла топор-колун и направилась в сторону дома <АДРЕС>, указала на место возле дома <АДРЕС>, где 10 июня 2021 года она угрожала убийством ФИО1 (л.д.64-69).

Согласно протоколу явки с повинной Марчевская Я.Н. добровольно призналась в том, что она 10 июня 2021 года около 20 часов 50 минут в результате конфликта схватила топор-колун, с которым отправилась к соседям, где на лестнице дома <АДРЕС>, находясь в агрессивном, эмоциональном состоянии, умышленно, высказывая угрозы физической расправой, замахнулась колуном и попыталась ударить ФИО1 (л.д.49-50).

В судебном заседании подсудимая Марчевская Я.Н. подтвердила показания, данные ею в ходе проведения дознания, указала, что явку с повинной также давала добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что из-за кота между ней и Марчевской произошел конфликт, в результате которого Марчевская схватила колун и пришла с ним к ее дому, начала бить стекла в окнах, колотить по перилам. На ее требования прекратить противоправные действия Марчевская Я.Н. переключилась на нее, замахнулась на нее топором со словами «вас богатых бить можно» и попыталась ударить, однако она (ФИО1 смогла увернуться от удара, Марчевская замахнулась на нее второй раз, она (ФИО1 видела агрессивное состояние Марчевской. Однако нанести второй удар Марчевская не смогла, так как в этот момент ее (ФИО1 сын выхватил у Марчевской топор. После чего Марчевская вцепилась ФИО1 в волосы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что в начале лета, в вечернее время он услышал на соседней улице звон бьющего стекла и крики. Он с ФИО7 пошел посмотреть, что там происходит. Подойдя к дому ФИО1, откуда исходил крики, он увидел, как Марчевская держит за волосы ФИО1, у дома разбиты стекла, за забором лежит топор. Со слов ФИО1 ему стало известно, что этим топором Марчевская разбила окна.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7, который указал, что все произошло летом, число он не помнит, в вечернее время в период с 18 до 22 часов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, в части даты и времени произошедших событий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе проведения дознания. Согласно этим показаниям ФИО7 пояснил, что 10 июня 2021 года около 21 часа 05 минут он находился на территории своего участка расположенного по адресу: г. Котлас <АДРЕС>, когда услышал крики, звон бьющегося стекла, исходящие с соседней улицы Степана Разина г. Котласа (л.д.47-48).  

Свидетель ФИО7 показания подтвердил в указанной части. Разрешая противоречия в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования, и показаниях, данных в судебном заседании в части даты и времени произошедших событий, мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля в указанной части, данные им на предварительном расследовании, ФИО7 подтвердил их. Противоречия мировой судья связывает с давность произошедших событий. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что в июне 2021 года, число она не помнит, она находилась у себя дома по адресу<АДРЕС>, услышала шум, вышла на крыльцо и увидела Марчевскую, которая шла с топором по направлению к дому ФИО1. Подойдя к дому, она стала бить топором стекла и бить по крыльцу. После того, как Марчевская разбила стекла, вышла ФИО1. Она (ФИО8 видела, как Марчевская замахивалась топором на ФИО1, которая увернулась от удара. После чего сын ФИО1 отобрал у Марчевской топор и последняя вцепилась ФИО1 в волосы. В этот момент подошли соседи и разняли их, Марчевская ушла.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, в части даты и времени произошедших событий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе проведения дознания, согласно которым ФИО8 пояснила, что 10 июня 2021 года около 20 часов 50 минут она находилась на крыльце своего дома, когда увидела, что соседка из д. ... г. Котласа, Марчевская шла в сторону дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас... (л.д.40-41).  

Свидетель ФИО8 показания в части даты и времени произошедших событий  подтвердила, указала, что в настоящий момент дату и время событий не помнит, поэтому мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля в указанной части, данные ею на предварительном расследовании.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО10, ФИО11

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 10 июня 2021 года около 20 часов 50 минут она находилась у крыльца дома по адресу: г. <АДРЕС>. Между ней и Марчевской произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Марчевская была очень сильно озлоблена и агрессивна. Марчевская взяла топор-колун и, держа в правой руке топор-колун, стала продвигаться в сторону земельного участка ФИО1. Крикнув матери, чтобы она вызывала полицию, она (ФИО10 удалилась к другому крыльцу сзади дома и слышала звук бьющихся стекол. В это время ФИО1 вышла на крыльцо дома и она (ФИО10 увидела, что Марчевская замахивается с боку, с правой стороны, находящимся у нее в обеих руках топором-колуном на ФИО1, и при этом высказывала угрозы убийством. В этот момент ФИО1 отошла назад и топор-колун, находящийся в обеих руках Марчевской Яны ударился о деревянные перила лестницы, ведущей на веранду данного дома. В этот момент Марчевская  снова замахнулась с боку, с правой стороны, находящимся у нее в обеих руках топором-колуном на ФИО1, в это время ФИО11 схватил Марчевскую, чтобы она не смогла нанести удар и отобрал у нее колун. После чего между ФИО1 и Марчевской завязалась борьба (л.д. 36-37).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 10 июня 2021 года в вечернее время он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, услышал крики сестры ФИО10, выйдя на улицу, он увидел, что к ним на участок бежит Марчевская, у которой в правой руке находился топор-колун, Марчевская находилась в агрессивном состоянии. Марчевская выбила находящимся у нее в руках топором-колуном стекло в веранде дома. После чего Марчевская направилась на крыльцо, где также, замахнувшись, нанесла один удар топором-колуном по стеклу, а также по самому крыльцу. В этот момент вышла его мать ФИО1 на крыльцо дома. Марчевская замахнулась, находящимся у нее в обеих руках топором-колуном, на ФИО1 и при этом высказывала угрозы убийством. ФИО1 отошла назад и топор-колун, находящийся в обеих руках Марчевской, ударился о деревянные перила лестницы. Марчевская вновь замахнулась топором-колуном на ФИО1. В этот момент он подбежал к Марчевской, и отобрал у нее колун, откинув его в сторону. В этот момент, Марчевская схватила ФИО1 за волосы и стала таскать ее, а так же при этом била головой ФИО1 о деревянные перила крыльца дома. После чего прибежали двое соседей отвели Марчевскую от ФИО1, Марчевская ушла к себе домой (л.д.33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2021 года и фотографиям к нему осмотрено крыльцо дома по адресу: г. <АДРЕС>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала на крыльцо, где Марчевская Я.Н., находясь в непосредственной близости от нее, угрожала ей убийством, при этом замахивалась топором-колуном. Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что в оконных рамах гостиной и веранды были разбиты стекла, под деревом лежал колун (л.д. 6-10).

Топор-колун Matrix признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 11).

Мировой судья, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Марчевской Я.Н. в содеянном подтвердилась их совокупностью и сомнений не вызывает.

По смыслу уголовного закона, часть первая статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей  ФИО10, ФИО11 подтверждается, что у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом сложившейся обстановки, в которой были высказаны угрозы, агрессивного поведения Марчевской Я.Н., с учетом активных противоправных действий Марчевской Я.Н., которая, высказывая угрозы, замахнулась колуном на ФИО1, последняя увернулась от удара. Потерпевшая в момент угрозы реально опасалась за свою жизнь.

Преступление подсудимой Марчевской Я.Н. совершено умышленно. Замахиваясь колуном, пытаясь нанести удар, Марчевская Я.Н., осознавала противоправность своих действий, могла предвидеть с какими правовыми последствиями может быть связано совершение указанных действий. 

Действия Марчевской Я.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Марчевской Я.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Марчевская Я.Н. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.70-71, 85,86,90-95).

Марчевская Я.Н. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, у врача-психиатра наблюдается по диспансерной группе с 2018 года с диагнозом: .... Согласно заключению врача-психиатра Марчевская могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Марчевской Я.Н. нецелесообразно. С учетом приведенных данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Марчевской Я.Н. не имеется. Марчевская Я.Н. является инвалидом третьей группы, имеет хроническое заболевание (л.д.73,74, 76, 88, 99, 152, 154).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Марчевская Я.Н. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении, совершила активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дала подробные показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, участвовала в следственных действиях; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ принесение извинений потерпевшей в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимой мировой судья приходит к выводу, что назначение Марчевской Я.Н. наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимой, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Марчевской Я.Н. менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства: топор-колун Matrix следует возвратить по принадлежности ФИО13

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, в общей сумме 22 950 рублей, в том числе в размере 7650 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Марчевской Я.Н. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 15300 рублей, понесенные адвокатами за ознакомление с материалами дела, за участие в судебных заседаниях, подлежат взысканиюза счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Взыскивая процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, мировой судья учитывает размер процессуальных издержек, наличие инвалидности Марчевской, размер ее дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем Марчевская освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марчевскую ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения МарчевскойФИО в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 22 950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - топор-колун Matrix возвратить его собственнику ФИО13.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Мировой судья А.А. Лукина