Решение по делу № 2-1895/2012 от 27.11.2012

Заочное решение Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г „о. Тольятти

Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области <ФИО1> Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1895/2012 по иску <ФИО2> к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 32 621 руб. 25 коп., указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 111130 г/н 117 под управлением <ФИО3>, принадлежащего <ФИО2> и а/м ВАЗ 21104 г/н 117 под управлением <ФИО4> ДТП произошло по вине <ФИО4> Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОАО «НАСКО». В установленные законом сроки истец обратился к ответчику. Ответчиком был произведен осмотр т/с и выдано направление на независимую экспертизу. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 29 996 руб. 00 коп. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем. обратился в ООО «Звента», где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба. Согласно отчету 117 от <ДАТА3> выполненному в ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 111130 г/н 117 составляет 58 617 руб. 25 коп. Стоимость экспертно-оценочных услуг составила 4 000 руб. 00 коп. Ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 28 621 руб. 25.коп. Просит взыскать с ОАО «НАСКО» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере

28 621 руб. 25 коп., стоимость услуг автоэксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату
услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на
представителя в размере 530 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и с учетом заключения эксперта от <ДАТА4> составленного в ООО «Росоценка» просит взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу <ФИО2> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8 887 руб. 86 коп., стоимость услуг автоэксперта по изготовлению отчета 117 от <ДАТА3> ООО «Звента» в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 530 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «НАСКО» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление, расписка. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что страховщиком полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 111130 г/н В

029 ВО 163 под управлением <ФИО3>, принадлежащего <ФИО2> и а/м ВАЗ 21104
г/н 117 под управлением <ФИО4> ДТП произошло по вине <ФИО4>, что
подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и сторонами не оспаривается.

Из постановления 63 СВ 407344 по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорусская району Белорусская области следует, что водитель <ФИО4> <ДАТА2> в 15.25 час. на 11 км а/д Т-Ташла управляя

а/м ВАЗ 21104 г/н 117 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу т/с, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с а/м ВАЗ 11113 г/н 117 под управлением <ФИО3> ЗА совершенное правонарушение <ФИО4> назначено административное наказание, на основании ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

В результате ДТП а/м ВАЗ 11113 г/н 117 причинены технические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП от <ДАТА2> - левое заднее крыло, левая передняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, передняя решетка радиатора, разбиты - передняя блок фара правая, передняя блок фара левая.

Из материалов дела следует, что ДТП ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта т/с - 29 996 руб. 60 коп., что усматривается из страхового акта 117 о наступлении страхового события по ОСАГО от <ДАТА6>

С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласен, обратился в ООО «Звента», где был произведен расчет стоимости работ услуг, материалов, запасных частей с учетом износа т/с ВАЗ 11113 г/н 117. Согласно отчету 117 от <ДАТА3> «Об оценке стоимости восстановления транспортного средства» ООО «Звента» стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 58 617 руб. 25 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 4000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор от <ДАТА7> 117 об оказании экспертно-оценочных услуг. Оплата истцом произведена, что подтверждается кассовыми чеками.

Представитель ответчика не признал исковые требования, указав, что стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 47 430 руб. 00 коп, стоимость годных остатков составляет 17 434 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Звента» составляет 58 617 руб. 25 коп., т.е. стоимость восстановительного ремонта т/с выше стоимости а/м на момент ДТП.

Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта 117 от <ДАТА4> ООО «Росоценка» среднерыночная стоимость а/м ВАЗ 11113 составляет 54 245 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 15 361 руб. 14 коп.

Согласно п. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

С учетом установленных фактических обстоятельств и на основании приведенных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания разницы страхового возмещения, с учетом уточнений, со стороны представителя истца в размере 8 887 руб. 86 коп. (54 245 руб. 00 коп. - 15 361 руб. 14 коп. - 29 996 руб. 00 коп.).

Истцом произведена оплата услуг эксперта по составлению отчета 117 от <ДАТА3> «Об оценке стоимости восстановления транспортного средства» ООО «Звента» в размере 4000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор от <ДАТА7> 117 об оказании экспертно-оценочных услуг. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку, ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА8>, квитанцией к приходному кассовому ордеру 117 от <ДАТА8>. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления, подачи иска в суд, в ходе рассмотрении данного гражданского дела в суде, принимая во внимание, что дело не представляет собой особой

сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам.

ООО «Росоценка» просит взыскать 5 000 руб. 00 коп. за выполненное экспертное заключение, на основании определения мирового судьи от <ДАТА10> по определению стоимости транспортного средства на момент ДТП, стоимости годных остатков.

С учетом обстоятельств дела, исходя из того, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба - взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 28 621 руб. 25 коп., а фактически подлежит взысканию разница в выплате страхового возмещения в размере 8 887 руб. 86 коп., суд, приходит к мнению о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО «Росоценка» размере 2 000 руб. 00 коп., взыскании с ООО «НАСКО» в пользу ООО «Росоценка» 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

решил;

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу <ФИО2> разницу в выплате страхового возмещения в размере 8 887 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг эксперта ООО «Звента» в размере 4000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 530 руб. 00 коп., а всего 17 417 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ОАО «НАСКО» государственной пошлины в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «Росоценка» расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «НАСКО» в пользу ООО «Росоценка» расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Белорусская района г. о.Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА11>

Мировой судья с/у 117 Белорусская области

<ФИО5>