Решение по делу № 1-18/2011 от 14.09.2011

Дело № 1-123 -18 /2011

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М   Р О С СИ Й СК О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 123 Волгоградскойобласти                                    Гайворонская Т.А.

С участием частных обвинителей: / потерпевших/<Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2>

Подсудимых:  <Ф.И.О.1>, Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.2>, Магомедова А.Г.,

защитника                                                           Анисимова В.А., действующего на основании ордера <...> от 13 сентября 2011 года

При секретаре                                                    Корзун А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области дело по обвинению <Ф.И.О.1>, <дата3> рождения, уроженца <адрес>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего  <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.   116 ч. 1  УК РФ;

По обвинению <Ф.И.О.2>,  <дата4> рождения, уроженца  <адрес>,  образование <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего  п<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, 

По обвинению Магомедова Г.Б., <дата5> рождения, уроженца  <адрес>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ;

По обвинению Магомедова А.Г.,  <дата6> рождения, уроженца  <адрес> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего  <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         <Ф.И.О.1> обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Магомедова Г. Б., <Ф.И.О.2>, Магомедова А. Г. по ст. 115 ч. 1. УК РФ, указывая, что  14 апреля 2011 года примерно около 10 часов, выйдя из дома, увидел что около кошары, где он проживает, пасутся овцы Магомедова Г.Б., которые перемешались с его пасущимся скотом. Он   на  своём автомобиле "<...>", стал отгонять овец в сторону от кошары. Через  некоторое время увидел автомашину "<...>", которая двигалась в его сторону и подъехав к нему остановилась. Из машины вышли Магомедов Г.Б., <Ф.И.О.2>, Магомедов А.Г. <Ф.И.О.1> в это время стоял около своей автомашины, подошедший <Ф.И.О.2>, запрыгнул на капот его машины и нанёс удар ногой в лицо <Ф.И.О.1>, затем спрыгнув с машины, нанёс один удар своей головой в лицо <Ф.И.О.1> Располагавшиеся по бокам от <Ф.И.О.1>, Магомедов А.Г. и Магомедов Г.Б., также нанесли по удару в область головы <Ф.И.О.1> Последний удар нанёс <Ф.И.О.2> Они также хватали за одежду <Ф.И.О.1>, толкали, у <Ф.И.О.1> на некоторое время было помрачнено сознание. Затем прийдя в себя, <Ф.И.О.1> подбежал к своей машине и в целях самообороны из багажника машины достал металлический прут. После этого <Ф.И.О.2> перестали его бить и <Ф.И.О.1> уехал домой. Затем вновь вернулся на место происшествия, куда подъехал его сын <Ф.И.О.5>, которому он рассказал о произошедшем. После чего они вернулись домой, вызвали фельдшера, ему была оказана первая медицинская помощь и направили в ЦРБ в г. Котельниково. В МУЗ " Котельниковская ЦРБ" <Ф.И.О.1> был госпитализирован в хирургическое отделение и находился на стационарном лечении с 14 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года. С 28 апреля 2011 года был переведён на амбулаторное лечение.

         Потерпевший просит взыскать с подсудимых материальный вред в сумме 4544 рубля   15 копеек ( стоимость лекарств в сумме 4544 рубля 15 копеек), денежные средства в размере 1100 рублей за оказанные юридические услуги и компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей в солидарном порядке.

         В судебном заседании потерпевший <Ф.И.О.1> настаивает на обвинении и просит привлечь  Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.6>.Г., Магомедова А.Г. к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ,  исковые требования  потерпевший  <Ф.И.О.1>  поддержал  в полном объеме.

         Допрошенный в качестве подсудимого Магомедов Г.Б. вину не признал, и суду пояснил, что между ним и <Ф.И.О.1> сложились неприязненные отношения. 14 апреля 2011 года около 10 часов ему позвонил <Ф.И.О.7> который пасёт его овец и сказал, что <Ф.И.О.1> на своей автомашине гоняет

-3-

его и стадо овец. Он вместе с сыновьями на машине поехали на пастбище. Когда они вышли    из машины, <Ф.И.О.1> подошёл к багажнику своей машины, открывая его ударил себя по лицу, взял лом и из-за машины вышел, в одной руке держал лом, а другой давил на лицо и размазывал кровь по лицу, вымазал всю одежду, лом, при этом кричал, что посадит Магомедова Г.Б. и его сыновей. Ломом размахивал перед его сыновьями, которые пятились от него назад, а затем бросил лом в багажник   и уехал. Магомедов Г.Б. только в машине узнал от <Ф.И.О.6>., что <Ф.И.О.1> задел его ломом по ноге. Сумму исковых требований он  не признает.

Допрошенный в качестве подсудимого <Ф.И.О.6>.Г. вину не признал, и суду пояснил, что между ним и <Ф.И.О.1> сложились неприязненные отношения.14 апреля 2011 года около 10 часов его отцу позвонил <Ф.И.О.7> который пасёт их овец и сказал, что <Ф.И.О.1> на своей автомашине гоняет его и стадо овец. Он вместе с братом и отцом на машине поехали на пастбище. Остановили свою машину впереди машины <Ф.И.О.1> в трёх метрах. <Ф.И.О.1> вышел из машины, у него на лице ничего не было, он стал кричать в их адрес, затем   подошёл к багажнику своей машины, открывая его ударил себя по лицу, взял лом и  вышел из-за машины, в одной руке держал лом, а другой давил на лицо и размазывал кровь по лицу, вымазал всю одежду, лом.  Отец отошёл в сторону, а <Ф.И.О.1> в поперечном направлении ломом   размахивал перед ним и <Ф.И.О.8>, при этом ударив <Ф.И.О.6>. ломом по левой ноге, от чего    образовалась царапина, из которой шла кровь.  Затем <Ф.И.О.1> бросил лом в багажник   и уехал. <Ф.И.О.6>. только в машине рассказал отцу и брату, что <Ф.И.О.1> задел его ломом по ноге. Сумму исковых требований он  не признает.

Допрошенный в качестве подсудимого Магомедов А.Г. вину не признал, и суду пояснил, что между ним и <Ф.И.О.1> сложились неприязненные отношения.14 апреля 2011 года около 10 часов его отцу позвонил <Ф.И.О.7> который пасёт их овец и сказал, что <Ф.И.О.1> на своей автомашине гоняет его и стадо овец. Он вместе с братом и отцом на машине поехали на пастбище. Когда они приехали на пастбище, <Ф.И.О.1> вышел из машины,   подошёл к багажнику своей машины, открывая его ударил себя по лицу, взял лом и из-за машины вышел, в одной руке держал лом, а другой давил на лицо и размазывал кровь по лицу, вымазал всю одежду.   <Ф.И.О.1>   ломом   размахивал перед ним и <Ф.И.О.9>, при этом они оба пятились назад.   Затем <Ф.И.О.1> бросил лом в багажник   и уехал.   Сумму исковых требований он  не признает.

  Потерпевший <Ф.И.О.6>.Г.   обратился к мировому  судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <Ф.И.О.1> по ст. 116 ч.1, указывая, что 14 апреля 2011 года около 10 чаов на пастбище расположенном на расстоянии <...> км от овцеточки <Ф.И.О.1> пастух <Ф.И.О.10>, выпасал принадлежащих его отцу овец. <Ф.И.О.11> позвонил Магомедову Г.Б. и сообщил, что <Ф.И.О.1>, автомобиле "<...>" разгоняет стадо овец. Он вместе с братом и отцом на автомобиле "<...>" поехали в сторону пастбища. Подъехав, увидели, что <Ф.И.О.1>, действительно на

-4-

машине гоняет стадо овец. Они втроём вышли из машины, отец обратился к

<Ф.И.О.1>, на что тот промолчал. Подошёл к багажнику своей машины, достал лом и начал размахивать им. Ударил ломом по левой ноге <Ф.И.О.6>.. Удар пришёлся вскользь, пошла кровь.  За медицинской помощью он не обращался, лечился самостоятельно.

          В судебном заседании <Ф.И.О.6>.Г.  поддержал  свое обвинение и просит привлечь к уголовной ответственности <Ф.И.О.1>  по ст. 116 ч. 1  УК РФ и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей и материальный ущерб в сумме 1301 рубль.

         Допрошенный в качестве подсудимого <Ф.И.О.1> вину свою не признал  и в судебном заседании пояснил, что между ним и семьёй Магомедовых неприязненные отношения. 14 апреля 2011 года примерно около 10 часов, выйдя из дома, увидел что около кошары, где он проживает, пасутся овцы Магомедова Г.Б., которые перемешались с его пасущимся скотом. Он   на  своём автомобиле "<...>", стал отгонять овец в сторону от кошары. Через  некоторое время увидел автомашину "<...>", которая двигалась в его сторону и подъехав к нему остановилась. Из машины вышли Магомедов Г.Б., <Ф.И.О.6>.Г., Магомедов А.Г. <Ф.И.О.1> в это время стоял около своей автомашины, подошедший <Ф.И.О.6>.Г., запрыгнул на капот его машины и нанёс удар ногой в лицо <Ф.И.О.1>, затем спрыгнув с машины, нанёс один удар своей головой в лицо <Ф.И.О.1> Располагавшиеся по бокам от <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.12> и Магомедов Г.Б., также нанесли по удару в область головы <Ф.И.О.1> Последний удар нанёс <Ф.И.О.6>.Г. Они также хватали за одежду <Ф.И.О.1>, толкали, у <Ф.И.О.1> на некоторое время было помрачнено сознание. Затем прийдя в себя, <Ф.И.О.1> вырвался от них, подбежал к своей машине и в целях самообороны из багажника машины достал металлический лом. После этого <Ф.И.О.2> перестали его бить и <Ф.И.О.1> уехал домой. Из дома он не смог дозвониться до сына и опять вернулся на место произошедшего, где попросил пастуха, пасущего его скот, сообщить сыну о случившемся. В таком состоянии у него не было сил бить <Ф.И.О.6>., так как ему было очень плохо от нанесённых ударов.  Когда он обратился в МУЗ " Котельниковская ЦРБ", его   госпитализировали в хирургическое отделение и находился на стационарном лечении с 14 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года. С 28 апреля 2011 года был переведён на амбулаторное лечение. С исковыми требованиями  <Ф.И.О.6>.Г. он не согласен.

         Выслушав частных обвинителей <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.6>.Г., подсудимых <Ф.И.О.1>, Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.6>.Г., Магомедова А.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.6>.Г., Магомедова А.Г. в инкриминируемом им  преступлении по ст. 115 ч. 1 УК РФ доказанной.  Вина <Ф.И.О.1> в инкриминируемом ему преступлении по ст. 116 ч. 1  УК РФ в судебном заседании не нашла свое подтверждение.

В качестве доказательств, <Ф.И.О.1> заявил  о допросе свидетелей:

-5-

<Ф.И.О.13>, <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.14>.

         В судебном заседании установлено, что между <Ф.И.О.1> и семьёй Магомедовых  сложились неприязненные отношения, что не отрицают обе стороны. 

Свидетель  <Ф.И.О.13> в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2011 года около 10 часов он возвращался с пастбища, где пас коров. В метрах 500 от него он увидел машину <Ф.И.О.1> и возле водительской двери, стоял сам <Ф.И.О.1>. Подъехала машина Магомедовых, из неё вышли трое человек. Двое из них оставались на земле, а один запрыгнул на капот машины <Ф.И.О.1> и с ноги нанёс удар <Ф.И.О.1>. Затем спрыгнул с машины и они втроём стали бить <Ф.И.О.1>. <Ф.И.О.13> шёл по направлению к <Ф.И.О.1> и сразу же позвонил сыну <Ф.И.О.1>. <Ф.И.О.1> А., находясь на соседней точке, быстро приехал. Кода они подъезжали к месту произошедшего, <Ф.И.О.16>. и <Ф.И.О.1> о чём -то разговаривали. Увидев подъезжающую машину, Магомедовы уехали.<Ф.И.О.1> был весь в крови, лицо, одежда.  Позже <Ф.И.О.1> потерял сознание, его отвезли домой, где фельдшер оказала ему первую медицинскую помощь и направила в районную больницу.

Свидетель <Ф.И.О.5> в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2011 года около 10 часов, когда он находился на работе, ему позвонил <Ф.И.О.13> С. и сообщил, что его отца избивают. По пути он забрал <Ф.И.О.13> С. Когда подъезжали к месту произошедшего, <Ф.И.О.2> на машине уехали. Отец стоял у машины весь в крови, лицо, одежда, потом потерял сознание. Они его отвезли домой, где ему оказали первую медицинскую помощь и фельдшер направила его в районную больницу. На стационарном лечении в хирургическом отделении он находился с 14 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года, а затем его перевели на амбулаторное лечение.

         Свидетель <Ф.И.О.14> в судебном заседании пояснила, что 14 апреля 2011 года, около 10 часов,   они с сыном находились на работе, ему позвонили на мобильный телефон и он сразу же уехал. Когда она вернулась домой, муж был дома, всё лицо в крови, одежда в крови. С его слов она узнала, что Магомедов Г., <Ф.И.О.6>., Магомедов А. избили его. Дома оказали ему первую медицинскую помощь и увезли в больницу, где он находился на стационарном лечении. Машина, со стороны водителя была в крови, на капоте машины был виден след от обуви.

         Свидетель <Ф.И.О.7> в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2011 года около 10 часов, он позвонил <Ф.И.О.17> и сообщил, что <Ф.И.О.1> на машине гоняет стадо овец и его. Через несколько минут <Ф.И.О.2> Г. вместе с сыновьями <Ф.И.О.2> А. и <Ф.И.О.2> Ш. приехали на пастбище. Они подъехали к <Ф.И.О.1>, о чём они разговаривали он не слышал, так как находился от них на расстоянии 10 метров. <Ф.И.О.1> достал из багажника своей машины лом, при этом ударив себя по лицу дверью багажника, держа  в руках лом, размахивал им, а Магомедов А. и <Ф.И.О.6>. отходили назад, у <Ф.И.О.1>   всё лицо было в крови.

         Согласно заключения эксперта  <...>,  от <дата11>  у гражданина

-6-

<Ф.И.О.6>.Г. обнаружены телесные повреждения в виде 1 зажившей ссадины на левой голени, которые относятся к категории повреждений не  причинивших вред здоровью. Продольные размеры превышают поперечные и возможно образовались при ударе деревянным брусом, металлическим ломом, образовались задолго до осмотра, возможно за 35-45 суток до осмотра. Исключается возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста на твёрдую поверхность, а также возможность образования  данного повреждения в ходе борьбы и самообороны.

         Согласно заключения эксперта <...> от <дата11> у гражданина <Ф.И.О.1> обнаружены  телесные повреждения в виде 1 кровоподтёка на спинке носа, 1 ссадины в области носа и лба, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения. данные телесные повреждения квалифицируются (по характеру травмы) как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства свыше 7 дней, но не более 3-х недель. Образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно при ударе руками, обутыми ногами постороннего человека. Ссадина в области лба могла образоваться при падении с высоты собственного роста на выступающую поверхность. Исключается возможность образования остальных повреждений во время борьбы и самообороны.

         Допрошенные в качестве свидетелей <Ф.И.О.5>. и <Ф.И.О.14> очевидцами произошедшего не являлись, однако <Ф.И.О.5> видел отца в первые минуты после произошедшего, что всё лицо у него было в крови и одежда также была вся в крови, в тот момент, когда он подъезжал к месту произошедшего, <Ф.И.О.2> на свой машине отъезжали от указанного места. <Ф.И.О.14> показала в судебном заседании, что о случившемся знает со слов мужа, но в тоже время видела машину мужа, которая была в крови и на капоте имелся след от обуви.  Показания свидетеля <Ф.И.О.13>, подтверждают тот факт, что на месте произошедшего находилась машина "<...>", принадлежащая <Ф.И.О.2>. также он показал, что видел человека на капоте машины и удар с ноги внизу стоящему <Ф.И.О.1>, потасовку между <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2>, в следствии чего вызвал на место произошедшего сына <Ф.И.О.1>. Подъехав к указанному месту, видел <Ф.И.О.1>, у которого всё лицо было в крови и одежда. <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.14>, являются близкими родственниками потерпевшего <Ф.И.О.1>, но их показания согласовываются с показаниями свидетеля <Ф.И.О.13> и заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии  у <Ф.И.О.1> телесных повреждений в виде 1 кровоподтёка на спинке носа, 1 ссадины в области носа и лба, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения.

Тот факт, что  потерпевшего <Ф.И.О.1> уже в этот же день госпитализировали, говорит о том, что все телесные повреждения  ему были причинены подсудимыми. Более того,  согласно заключения экспертизы, телесные повреждения у потерпевшего в виде 1 кровоподтёка на спинке носа, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения  не могли быть

-7-

получены при падении с высоты собственного роста, а согласно заключения эксперта образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно при

 ударе руками, обутыми ногами постороннего человека.

Так как показания свидетелей <Ф.И.О.5>, <Ф.И.О.14>, <Ф.И.О.13> и показания потерпевшего <Ф.И.О.1> согласуются между собой и обстоятельствами дела, у мирового судьи нет оснований не доверять  их показаниям.

Свидетель <Ф.И.О.7>   не подтвердил  факта причинения побоев <Ф.И.О.2> <Ф.И.О.1>, данного факта и не подтвердили подсудимые Магомедов А.Г. и Магомедов Г.Б., которые  в суде пояснили, что <Ф.И.О.1> размахивал перед ними металлическим ломом, но что последний нанёс удар по ноге <Ф.И.О.2> никто не показал. Показания  <Ф.И.О.6>.Г. опровергаются  заключением эксперта, согласно которому, телесные повреждения в виде 1 зажившей ссадины на левой голени, обнаруженные у гражданина <Ф.И.О.6>.Г. в продольных размерах превышают поперечные. Из показаний же потерпевшего <Ф.И.О.6>.Г., <Ф.И.О.1> размахивал перед ними металлическим ломом в поперечном направлении.

Факт умышленного причинения насильственных действий, причинивших физическую боль  <Ф.И.О.2> подсудимым <Ф.И.О.1> в судебном заседании не нашёл подтверждения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит виновность Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.6>.Г., Магомедова А.Г., в совершении преступления по ст. 115 ч. 1 УК РФ доказанной полностью и квалифицирует их действия по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

 Решая вопрос о мере и виде наказания, мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, которые  характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание  мировой судья учитывает совершение подсудимыми впервые преступления небольшой тяжести, наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом приведенных доказательств, мировой судья считает возможным назначить наказание Магомедову Г.Б., <Ф.И.О.2>, Магомедову А.Г. в пределах санкции ст. 115 УК РФ.

  Потерпевший <Ф.И.О.6>.Г. в судебном заседании не предоставил  доказательств  того, что <Ф.И.О.1>  нанёс ему побои и вина его в совершении преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ не нашла свое подтверждение и мировой судья приходит к выводу, что в действиях <Ф.И.О.1>  состав преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ отсутствует и его необходимо оправдать. <Ф.И.О.2> в удовлетворении исковых требований

-8-

отказать.

Потерпевший <Ф.И.О.1>  предъявил  иск к Магомедову Г.Б., <Ф.И.О.2>, Магомедову А.Г. о взыскании материального вреда в сумме  в сумме 4544 рубля  15 копеек ( стоимость лекарств в сумме 4544 рубля 15 копеек), денежные средства в размере 1100 рублей за оказанные юридические услуги и компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей в солидарном порядке

Подсудимые Магомедов Г.Б.,<Ф.И.О.2>, Магомедов А.Г.исковые требования   не признали.

Согласно ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий подсудимых Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.2>, Магомедова А.Г.потерпевшему <Ф.И.О.1> причинен  лёгкий вред  здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Потерпевший по назначению врача приобретал лекарства на сумму 4130 рублей 15 копеек, при медицинском освидетельствовании согласно договора <...> о предоставлении платных услуг от 14.04.2011 года за оказанные услуги в бюро судебно медицинской экспертизы оплатил денежные средства в размере 414 рублей 00 копеек.   Также потерпевшим <Ф.И.О.1> оплачены денежные средства в размере 1100 рублей за оказанные юридические услуги.  Потерпевший предоставил в суд доказательства о понесённых им затратах, это копия квитанции серия <...>, чек-ордер от 14 апреля <дата>, товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов, всего на сумму 5644 рубля 15 копеек.  Данную сумму необходимо взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

С подсудимых также необходимо взыскать, как это предусматривает ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсацию морального вреда. Однако, учитывая материальное и семейное положение подсудимых  компенсацию морального вреда необходимо снизить и взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего 8000 руб., в остальной части иска в сумме 37000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.296-298 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<Ф.И.О.1> оправдать по ст. 116 ч. 1  УК РФ  за отсутствием в его действиях состава преступления.

<Ф.И.О.2> в иске к <Ф.И.О.1> о взыскании материального вреда в сумме 1301 рубль 00 копеек и морального вреда в сумме 40000 руб. отказать.

Признать виновным Магомедова Г.Б.  по ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

         Признать виновным <Ф.И.О.6>.Г.  по ст. 115 ч. 1  

-9-

УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

 Признать виновным Магомедова А.Г.   по ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

         Взыскать с Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.6>.Г., Магомедова А.Г.  в пользу <Ф.И.О.1> материальный вред в сумме 5644 рубля 15 копеек.              в солидарном порядке.

Взыскать с Магомедова Г.Б., <Ф.И.О.6>.Г., Магомедова А.Г.  в пользу <Ф.И.О.1> компенсацию  морального вреда в сумме 8000 рублей в солидарном порядке, в остальной части иска в сумме 37000 рублей отказать.

         Приговор может быть обжалован в Котельниковский районный суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 123 Волгоградской области.

Мировой  судья  судебного  участка  № 123 Волгоградскойобласти                                                              Т.А. Гайворонская

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 27 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА