Решение по делу № 7-172/2015 от 13.03.2015

Дело № 5-172/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                                                 город Кострома,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 города Костромы Деревесников Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении:

Щербаковой <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженки деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, улица <АДРЕС> главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", не подвергнутой административному наказанию за однородное административное правонарушение,  

УСТАНОВИЛ:

С. В. Щербакова совершила непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля при следующих обстоятельствах.

С. В. Щербакова, являясь главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: город Кострома, улица <АДРЕС> то есть ответственным должностным лицом в нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ, а именно, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления в налоговый орган по месту учета сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20-го января текущего года, представила сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год <ДАТА2>, тем самым <ДАТА3> совершила административное правонарушение.

С. В. Щербакова, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

<ФИО2> <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО4> и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что С. В. Щербакова, просрочив представление в налоговый орган по месту учета сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год на 3 дня, совершила малозначительное административное правонарушение, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной
 в абзаце 2 и 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствие с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, производство по делу в отношении <ФИО4> прекратить, объявить ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Щербаковой <ФИО1> на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО4> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 города Костромы. Мировой судья А. В. Деревесников копия верна Мировой судья А. В.Деревесников