Дело № 5-164/2021 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 мая 2021 г. г. МахачкалаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 25, <АДРЕС>, ранее привлеченного к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>),
установил:
<ДАТА3>, в 10 часов 53 минут, в г. <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя автотранспортным средством ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, нарушив п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. <ДАТА4>, <ФИО3> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В нарушение требований ПДД РФ <ФИО3>, управляя автомашиной ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; видеозаписью правонарушения; рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> от <ДАТА3>; параметрами поиска от 15.05.2021;
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> и другие процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направление <ФИО5> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, является законным требованием инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. <АДРЕС> <ФИО4>, у которого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения у <ФИО5> свидетельствовали: поведение не соответствовало обстановке.
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считаю вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> правонарушения, а также санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Копию постановления в отношении <ФИО5> направить в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД г. <АДРЕС> для исполнения назначенного наказания в виде лишения специального права.
Назначенный административный штраф внести в банк: УФК по РД (МВД по РД); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; БИК: 048209001; счет: <НОМЕР>
Разъяснить <ФИО5> положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.П.<ФИО1>