Решение по делу № 2-53/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-53/2017                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            22 февраля 2017 года                                                                                                    пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной В.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

            Шубина В.Н. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере в размере 3020 рублей 50 копеек.  

            В обоснование исковых требований истец Шубина В.Н. указала, что она является неработающим пенсионером по старости, с 1956 года проживает в Архангельской области, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 35 лет. Она имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В декабре 2016 года она ездила на отдых в <АДРЕС> (Республика Беларусь) Ответчик не оплачивает ей стоимость проезда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3020 рублей 50 копеек.

            Истец Шубина В.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

            Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец находилась на отдыхе не на территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

   В силу ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1 неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности предоставлено право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии со ст.4 указанного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда в железнодорожном транспорте - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В судебном заседании установлено, что истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в Коношском районе Архангельской области, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями трудовой книжки и пенсионного удостоверения истца.

В 2016 году истец льготой по оплате стоимости проезда не пользовался, что подтверждается справкой … .  

Осуществление истцом отдыха в <АДРЕС> (Республика Беларусь) в период с 15 декабря 2016 года по 3 января 2017 года подтверждается проездными документами на железнодорожный транспорт.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе  Архангельской области от 16 января 2017 года №6264 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Мировой судья не принимает возражения ответчика относительно отдыха пенсионера за пределами территории РФ.

В силу п.2, 3, 6 вышеуказанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил, один раз в два года.

Как следует из буквального толкования указанного положения, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории РФ при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и также проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ.

Размер исковых требований, заявленный истцом в размере 3020 рублей 00 копеек, подтверждается проездными документами и справками ОАО «РЖД», согласно которым стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда … составила: 1104 рубля 40 копеек + 742 рубля 70 копеек + 1173 рубля 40 копеек = 3020 рублей 50 копеек.     

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шубиной В.Н. удовлетворить.

            Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области в пользу Шубиной В.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 3020 рублей 50 копеек.   

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском  районе Архангельской области в  доход  бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.   

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.