Решение по делу № 5-305/2011 от 29.07.2011

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

г.Самара                                                                                              29 июля  2011 года

   Дело № 5 - 305 / 11

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УК ООО «Альтернатива», расположенного по адресу: (*****),

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2011 года государственным жилищным инспектором Самарской области (Ч.Е.А.)1 УК ООО «Альтернатива» выдано предписание (*****) на устранение в срок до 13.06.2011 года нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг, а именно: неисправность кровельного покрытия над квартирами (*****) (*****).

При проведении проверки 21 июня 2011 года было установлено, что данное предписание УК ООО «Альтернатива» не исполнено.

По данному факту 21.06.2011 года государственным жилищным инспектором Самарской области (Ч.Е.А.)1 в отношении УК ООО «Альтернатива» составлен протокол (*****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УК ООО «Альтернатива» (К.О.В.)2, действующая на основании доверенности от 16.03.2011 года сроком по 31.12.2011 года, вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не признала и пояснила, что УК ООО «Альтернатива» предписание (*****) от 28.03.2011 года исполнено. Об указанном факте свидетельствует постановление (*****) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года по ст.7.22 КоАП РФ, которое вынесено руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области (К.П.В.)3 В установочной части данного постановления указано, что «вышеуказанные нарушения (в том числе неисправность кровельного покрытия над квартирами (*****)) (*****) устранены».

Государственный жилищный инспектор Самарской области (Ч.Е.А.)1 в судебном заседании пояснил, что постановление (*****) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года по ст.7.22 КоАП РФ в отношении УК ООО «Альтернатива» имеет место быть. Однако им при выходе на место 21.06.2011 года было установлено, что предписание не исполнено, на каком основании вынесено указанное выше постановление пояснить не смог.

Руководитель Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области (К.П.В.)3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой оставить дело в отношении УК ООО «Альтернатива» без рассмотрения, поскольку предписание (*****) от 28.03.2011 года исполнено, в подтверждение чего представлен акт визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния (*****) от 27.07.2011 года, согласно которому, следов протечки кровельного покрытия не выявлено.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, (К.О.В.)2, государственного жилищного инспектора Самарской области (Ч.Е.А.)1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленных нарушений законодательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2011 года государственным жилищным инспектором Самарской области (Ч.Е.А.)1 по факту неисполнения предписания (*****) от 28.03.2011 года со сроком устранения нарушений до 13.06.2011 года в отношении УК ООО «Альтернатива» составлен протокол (*****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно постановлению (*****) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года по ст.7.22 КоАП РФ, которое вынесено руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области (К.П.В.)3  вышеуказанные нарушения, в том числе неисправность кровельного покрытия над квартирами (*****) (*****) устранены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - УК ООО «Альтернатива» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вследствие чего,  производство по делу согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

  На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое  частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УК ООО «Альтернатива» - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мировой судья                                                                                 Т.В. Дешевых