Решение по делу № 5-427/2012 от 17.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2012 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н. в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении<НОМЕР> в отношении юридического лица: 

Жилищного кооператива <НОМЕР>,  юридический адрес:  г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 16 часов 00 минут в здании ЖК <НОМЕР>  по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1 было установлено, что юридическим лицом ЖК <НОМЕР>   нарушены правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18.06.2003г<ДАТА> введенные в действие с <ДАТА4> зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003г., а именно  выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля: предписание  <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА6> отдела НД <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> -  п.11,14,15,16,17,18,19,20.21,22,23,24,25,26,27,28,29,32,33,34,36,38.

 Указанными действиями юридическое лицо ЖК <НОМЕР>, совершило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.  12 или 13 ст. 19.5, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель юридического лица  <ФИО1>, что на момент рассмотрения дела, недостатки все устранены, что подтверждается актами выполненных работ. Кладовками в подвале никто не пользуется.

Вина юридического лица ЖК <НОМЕР>  в совершении данного административного правонарушения установлена на основании  следующих доказательств: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР>  от <ДАТА7>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>,  предписание  <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия протокола <НОМЕР> от <ДАТА6>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,   хотя   формально и   содержащее   признаки   состава   административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства (административные правонарушения посягают на порядок государственного управления) и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность).

Из представленных суду юридическим лицом доказательств, следует, что им исполнено все пункты предписания, за исключением п.38 Предписания.

Кроме того, согласно ст. 42 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, не применяются вплоть до их реконструкции или капитального ремонта.

Нормами Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  не предусмотрена принудительная реконструкция зданий, которые были построены по ранее действовавшим нормам. В соответствии с п.4. этого закона на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеуказанного закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В судебном заседании не установлено фактов реальной угрозы в случае возможного возникновения пожара.

Изменение строительных и противопожарных правил не может быть основанием для принудительного изменения конструкции здания, его реконструкции, если на момент его ввода в эксплуатацию оно им соответствовало.

СНиП 21-01-97* распространяет свое действие на проектирование, строительство и эксплуатацию зданий, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения. При этом, согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* порядок определения необходимости приведения существующих зданий соответствие с нормами этого СНиПа определяется п. 8.5 СНиП  10-01, который в настоящее время отменен.

СНиП 21-01-97*, Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА11> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не имеют обратной силы и не могут признавать незаконными планировку, расположение помещений, количество выходов в здании, построенном до введения этих норм.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, либо пожарный риск не превышает допустимых значений.

            Кроме того в соответствие с письмом МЧС РФ  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП» при рассмотрение нарушений строительных норм  и правил (СниП), непосредственно связанных с требованием пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяется.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом малозначительности совершенного заявителем правонарушения, необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             юридическое лицо Жилищный кооператив <НОМЕР> освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.о. Самара через мирового судью. Мировой судья А.Н.<ФИО2>