Решение по делу № 5-658/2011 от 16.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

16 ноября 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

КУРБИЛЬ Сергея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 детей 1999 и 2009 года рождения, временно не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Курбиль С.М. 16.08.2011 года в 19-17 час. на 104 км. автодороги Самара-Ульяновск, управляя автомобилем ЛАДА 111840 г/н К 473 ХС/163, в нарушение п. 9.2 ПДД на дороге, имеющей четыре полосы движения в двух направлениях, при наличии дорожного знака 5.15.1. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Действия Курбиль С.М. инспектором ДПС ОГИБДД были квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД».

            Допрошенный в судебном заседании Курбиль С.М. свою вину не признал, и пояснил, 16.08.2011 года он вместе с семьей ехал на автомашине ЛАДА 111840 г/н К 473 ХС/163 автодороге Самара-Ульяновск, со стороны г. Самары в сторону г. Ульяновска. На 104 км. его остановили сотрудники ГАИ и составили протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, якобы за то, что он обогнал впереди идущую автомашину с выездом на полосу встречного движения. Он был не согласен с протоколом, пояснял, что когда совершал обгон, сплошной разметки не было, знака запрещающего обгон, также не было. Не отрицает, что за грузовиком не увидел знак 5.15.1, и готов понести наказание за несоблюдение требований дорожных знаков. Сотрудники ГАИ его не слушали, составили протокол, схему, с которой он также был не согласен, и отпустили его. Водителя грузовика, который он обогнал, его супругу, и ее сестру, как свидетелей, не опросили. Когда он совершал обгон, было две полосы движения в его направлении движения, сплошной линии, разделяющей направления движения не было. Во время маневра ни кому из движущихся во встречном направлении транспортных средств помех не создавал. Это подтверждается и фотографиями, которые сотрудники ГАИ приобщили к материалам дела. Все три дислокации автодороги, предоставленные составителем протокола, не соответствуют месту совершения правонарушения. Только схема, составленная в день нарушения, соответствует всем обстоятельствам, и точно указывает на место нарушения, но и в ней нет сведений о запрещающих знаках и сплошной линии разметки. Даже если его действия и образуют состав какого-либо другого нарушения, но уж ни как не ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, когда водитель изначально и умышленно  пересекает сплошную линию.

Мировой судья, выслушав Курбиль С.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, должны быть квалифицированы либо по                ч. 3, либо по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из протокола об административном правонарушении, Курбиль С.М. в нарушение п. 9.2 ПДД на дороге, имеющей четыре полосы движения в двух направлениях, при наличии дорожного знака 5.15.1. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Пункт 9.2. ПДД гласит, - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 11.4. ПДД установлено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ПДД дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" (число полос и разрешенные направления движения по каждой из них) является знаком особого предписания. Запрещающие знаки имеют нумерацию «3».

Из предоставленной схемы места ДТП от 16.08.2011 года и дислокации 104 км. автодороги следует, что на месте совершения правонарушения установлены знаки особого предписания, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, запрещающих знаков не имеется, разметка дорожного полотна, так же отсутствует.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что начиная маневр обгона в зоне действия дорожного знака 5.15.1, Курбиль С.М. не учел требования данного знака, и допустил нарушение требований о дорожном режиме движения, предписанным указанным дорожным знаком.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективных, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт совершения Курбиль С.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не добыто, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, мировой судья считает, действия Курбиль С.М. образуют состав другого правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, - несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает необходимым действия Курбиль С.М. квалифицировать по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, как несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой, поскольку согласно ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его семейное и материальное положение, а также то, что в текущем году он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений ПДД.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Курбиль С.М. наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

КУРБИЛЬ Сергея Михайловича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: КБК 18811690050050000140 Получатель - УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 6316010010, ОКАТО 36215000000, БИК 043601001.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                      А.В. Гросул