Решение по делу № 13-79/2021 от 20.09.2021

44MS0012-01-2018-001891-71

Материал №3-79/2021

Определение

«20» сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В.

при помощнике судьи Шаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Энергия» о замене взыскателя,

установил:

ООО «Энергия» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на заявителя на том основании, что судебным приказом №2-2930/2018 от 11.10.2018 года мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы с должника Михайлова С.П. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №547833780 от 13.07.2017 года в общем размере 118 744, 26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 787, 44 руб. 14.05.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и заявителем заключен договор об уступке прав (требований), в том числе и по указанному выше судебному приказу.

В суд представитель заявителя ООО «Энергия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должник Михайлов С.П. в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил справку о принудительном исполнении судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом №2-2930/2018 от 11.10.2018 года мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы с должника Михайлова С.П. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> в общем размере 118 744, 26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 787, 44 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30.10.2018 года, направлен представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

Как следует из материалов ОСП по Фабричному округу г. Костромы, на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №18052/19/44002-ИП от 08.04.2019 года<ДАТА>

07.06.2019 года указанное исполнительное производство окончено в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства удержания денежных средств с должника не производились.

14.05.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» заключен договор цессии №38972-05-21-13, согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования по судебным приказам, в том числе и по указанному выше судебному приказу (под номером №388).

В силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 указанного ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Тем самым, срок предъявления судебного приказа №2-2930/2018 от 11.10.2018 года до настоящего времени не истек.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в сложившихся правоотношениях на основании вышеуказанного судебного приказа по взысканию задолженности по договору потребительского кредита произошло правопреемство на стороне взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Энергия», в связи с чем взыскатель в указанном правоотношении подлежит замене на заявителя.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

определил:

При исполнении судебного приказа №2-2930/2018 от 11.10.2018 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с должника Михайлова<ФИО> произвести замену взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Энергия».

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                 О.В. Александрова