Решение по делу № 4-913/2020 от 01.12.2020

Дело № 5-913/2020 УИД: 29MS0007-01-2020-008423-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 01 декабря 2020 года город Архангельск Мировой судья Кирилова Л.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 3, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. См. Буян, д. 20), в отношении Фефилова Алексея Васильевича, 06.02.1987 года рождения, уроженца д. Кеврола Пинежского р-на Архангельской области, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Кеврола, д.207А Пинежского р-на Архангельской области и проживающего по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 360, корп. 1, кв. 95, имеющего водительское удостоверение 2930457094 со сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>,

установил:

Фефилов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Фефилов А.В. 19.10.2020 в 03 час. 55 мин. в г. Архангельске, пр. Ленинградский-ул. Никитова, управлял транспортным средством «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак К528ОО/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На судебное заседание Фефилов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему по указанному в протоколе адресу. В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка Фефилова А.В. в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Фефилова А.В.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1>, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на Законе - пункт 14 части 1 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу исходящего от <ФИО2> запаха алкоголя изо рта должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения, отражены в протоколе 29 АМ 313830 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 3), который <ФИО1> получил лично. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых и <ФИО2>, как лица, в отношении которого он составлен и в отношении которого применялась обеспечительная мера - отстранение от управления транспортным средством, и содержат сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ. Понятые, присутствие которых <ФИО1> при составлении протокола не оспаривал, удостоверили, что он управлял транспортным средством, что он был отстранён от управления им.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению и поверенных в установленном порядке (пункты 4, 5 Правил).

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками полиции с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования от <ДАТА5> в 04 час. 25 мин. с результатом 0,705 mg\L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, имя обследуемого <ФИО1> (л.д. 4).

Согласно акту 29 АА 083395 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> <ФИО1> с результатами освидетельствования согласился, о чём имеется его подпись (л.д. 5).

Акт 29 АА 083395 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, в связи с чем указанный акт мировой судья принимает в качестве доказательства виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте 29 АА 083395 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, у мирового судьи не имеется.

При этом мировой судья учитывает, что каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не указывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял при составлении документов, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,705 мг/л) <ФИО1> был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чём имеется подпись в соответствующей графе акта с отметкой «согласен».

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования <ФИО1> собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал.

Таким образом, объективных оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировой судья приходит к выводу, что факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также мировой судья приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу не имеется, равно как не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

События правонарушения и сведения о <ФИО2>, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола 29 ОВ 492193 об административном правонарушении от <ДАТА5> соблюдена.

Управление <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом 29 ОВ 492193 об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом 29 АМ 313830 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, актом 29 АА 083395 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения, подтверждается факт совершения <ФИО2> административного правонарушения по частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, мировой судья считает вину <ФИО2> доказанной, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, не имеется.

Отягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, мировой судья находит возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9, пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Буян, д. 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт расчетный счет: КБК 188 116 01123010001140. Получатель УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области). Банк получателя Отделение <АДРЕС>. БИК <НОМЕР>. Расчетный счет <НОМЕР>. ИНН получателя 2901071427, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11701000, УИН 18810429200070015489, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, каб. 23).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    <ФИО3>